Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А45-12971/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                  Дело № 07АП-8044/09( № А45-12971/2009)

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от заявителя: без участия ( извещен)

от налоговой инспекции: Копылов Р.В. по доверенности № 1 от 14.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Оберон»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 августа 2009 года по делу N А45-12971/2009 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания

 " Оберон",

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительным требования,

установил:

              Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Оберон" (далее по тексту – Общество, ООО УК «Оберон», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1165 от 21.05.2009 года.

                Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано

                Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Оберон» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2009 года отменить, в том числе по следующим основаниям:

- в нарушении пункта 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки было направлено налогоплательщику ранее, чем решение налогового органа вступило  в законную силу;

- при вынесении решения судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 4 статьи 69 НК РФ в части отражения суммы задолженности по налогу. Требование, не содержащее расчета пени, противоречит действующему законодательству.

        Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно апеллянт заявил  ходатайство о приостановлении рассмотрения дела №А45-12971/2009 до вынесения судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела № А45-15850/2009 по существу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г. производство по апелляционной жалобе по делу № 07АП-8044/09 ( А45-12971/2009) было приостановлено до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А45-15850/2009 по заявлению ООО УК «Оберон» к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 16/15 от 30.04.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением апелляционной инстанции от 08 июня 2010 г. производство по апелляционной жалобе по делу № 07АП-8044/09 ( А45-12971/2009) возобновлено с назначением судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы ООО УК «Оберон».

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

 ООО УК «Оберон» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

  В порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей Общества.

   Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2009 года, в связи со следующим.

               Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику выставлено требование N 1165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2009 года. Указанным требованием заявителю было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по налогам и сборам в срок  до 10.06.2009 года.

                Не согласившись с выставленным налоговым органом требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования N 1165 от 21.05.2009 года.

                 Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения налоговым органом при выставлении оспариваемого требования положений статей   69  и 70 Налогового кодекса Российской Федерации

                 Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

                  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

                 В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации установлен в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

                   Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей в спорный период) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу ( его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня  его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

                  Судом установлено и не оспорено заявителем, что решение налогового органа № 16/15 от 30.04.2009 г., вынесенное по результатам проверки ООО УК «Оберон» вручено налогоплательщику 04 мая 2009 г. Законность принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска  решения от 30.04.2009 г. № 16/15 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не оспорена налогоплательщиком на день рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом вручения указанного решения Обществу 04 мая 2009 г., решение налогового органа вступило в законную силу 18 мая 2009 г.

                До взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам и пени налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

                Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

                 Требование № 1165 было направлено Обществу 21 мая 2009 г., то есть после вступления решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в законную силу.

                Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 года N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

                 В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

               Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

                Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

                  Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2010 г. по деле № А45-15850/2009, вступившего в законную силу на день рассмотрения апелляционной жалобы Общества, и имеющего для рассматриваемого дела преюдициальное значение, ООО  УК «Оберон» признает и не оспаривает факт того, что им не были перечислены суммы удержанного из заработной платы НДФЛ в размере 3 857 738 рублей, что послужило основанием для привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, с начислением пени и наложением штрафа. Указанным решением в удовлетворении требований ООО УК «Оберон» о признании недействительным решения налогового органа № 16/15 от 30.04.2009 г. отказано в полном объеме, а обжалуемое решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска признано судом обоснованным и законным.

               Таким образом, в суде установлено, что  оспариваемое требование налогового органа соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени и штрафа. Сумма пени, указанная в требование соответствует сумме, указанной в решение налогового органа от 30.04.2009 г. Расчет суммы пени содержится в приложении к решению инспекции, и был вручен Обществу вместе с решением налогового органа 04 мая 2009 г. В связи с чем, суд признает необоснованным довод апеллянта о невозможности проверить порядок начисления пени, поскольку излишних сумм к уплате в требовании не было предъявлено.

              Оспариваемое требование соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не содержит существенных нарушений, предъявляемых к его содержанию.

                Таким образом, в связи с непредставлением Обществом в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оспариваемое налогоплательщиком требование N 1165 от 21.05.2009 года нарушает его законные права и интересы, при установлении судом  оснований для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившим в законную силу решением налогового органа от 30.04.2009 г. № 16/15, и отсутствия нарушения налоговым органом срока, порядка выставления требования, а также соответствие содержания требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое требование Инспекции является законным и обоснованным.

      Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и неправильного толкования норм материального и процессуального права.

                 Целью арбитражного судопроизводства является не только скорое осуществление правосудия, но и соблюдение законности при его отправлении. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.

            Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

          Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2009г. по делу №А45-12971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                   М.Ю. Кайгородова