Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4458/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4458/10

18 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня  2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Колупаевой Л. А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело   по апелляционной  жалобе

Пятько Надежды Александровны

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 31.03.2010 года

по делу № А45-2484/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Пятько Надежды Александровны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ данных и сведений юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Пятько Надежда Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска, налоговый орган) о признании незаконными действий ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска  по невнесению данных и сведений в ЕГРЮЛ о закрытом акционерном обществе «Новосибмонтажстрой» (г.Новосибирск, ул. Мира, 65) (далее – Общество), зарегистрированном до 01.07.2002 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2010  года в удовлетворении заявленных требований Пятько Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пятько Н.А. обратилась  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять  по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция не представила отзыв на апелляционную жалобу  в  порядке, установленном  статьёй 262 АПК РФ.

Документы, приложенные к ходатайству о предоставлении документов, подтверждающих полномочия Пятько Н.А. в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое  решение суда не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о закрытом акционерном обществе "Новосибмонтажстрой", зарегистрированном до 01.07.2002 года за N 3399-РП от 03.10.1996 года на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 по делу N А45-15630 внесены в ЕГРЮЛ, а несогласие с содержанием внесенных в ЕГРЮЛ сведений не входит в предмет доказывания по настоящему делу, соответственно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области заявлено требование о признании незаконными действий Инспекции по невнесению в ЕГРЮЛ данных и сведений о закрытом акционерном обществе "Новосибмонтажстрой" (г. Новосибирск, ул. Мира, 65), зарегистрированном до 01.07.2002 года.

Для осуществления регистрационных действий в налоговый орган было представлено Сообщение от 23.12.2009 сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" по форме Р17001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - Сообщение) - (л.д. 28 - 30).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статьей 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 предусматривалась обязательная государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

Данные государственной регистрации предприятия в месячный срок сообщаются Советом, зарегистрировавшим предприятие, в Министерство финансов РСФСР для включения в Государственный реестр.

Деятельность незарегистрированного предприятия запрещается.

Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482 в соответствии со статьями 34 и 35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а также в целях упорядочения и ускорения процесса государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности утверждено Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 данного Указа установлено, что применение Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности является обязательным для всех органов, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию предприятий и предпринимателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В последующем, Федеральным законом N 129-ФЗ (в первоначальной редакции), статьей 26 установлено, что регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса. Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из названной нормы следует, что на основании представленных сведений регистрирующий орган вносит запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Соответствующие разъяснения также даны в письме Федеральной налоговой службы от 16.11.2004 N 09-1-02/4577 "О сообщении сведений о юридическом лице".

Из приведенных положений следует, что сведения об обществах, созданных до 2002 года, вносятся в ЕГРЮЛ на основании представления соответствующих сведений самой организацией.

Федеральный закон N 129-ФЗ определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть 2 статьи 1 Закона).

Следовательно, государственная регистрация является ненормативным актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из смысла указанных норм следует, что в государственных реестрах о регистрации юридических лиц содержатся сведения о зарегистрированных юридических лицах, позволяющие конкретизировать каждое зарегистрированное юридическое лицо.

Общий порядок представления документов при государственной регистрации установлен статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Указанные требования утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации от 19.06.2009 года N 439 (далее - Постановление N 439).

В соответствии с Постановлением N 439 Сообщение подается по форме Р17001.

Основания для отказа в государственной регистрации изложены в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон не предусматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Сообщение подписано директором ЗАО "Новосибмонтажстрой" - Пятько Валерием Ивановичем. Строка Сообщения 12.1, подлежащая заполнению нотариусом, удостоверяющим подпись уполномоченного лица юридического лица, не заполнена. Личность лица, подписавшего Сообщение, не удостоверена в установленном законом порядке, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Сообщение, не приложены. Штамп налогового органа с проставлением входящего номера и даты поступления документа - на Сообщении не проставлен. Доказательства предъявления названного Сообщения Инспекции в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому г. Новосибирска имелись основания для отказа в государственной регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ о юридическом лице - закрытом акционерном обществе "Новосибмонтажстрой", зарегистрированном до 01.07.2002 года за N 3399-РП от 03.10.1996 года на основании Сообщения.

Из материалов дела следует, что заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен предмет заявленных требований.

При этом требования о признании недействительной государственной регистрации, осуществленной Инспекцией 25.02.2010 заявителем не заявлялось. Следовательно, у суда, с учетом предмета и оснований заявленных требований, не имелось правовых оснований для рассмотрения требования о недействительной регистрации Инспекцией сведений в ЕГРЮЛ от 25.02.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями Инспекции в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, при отсутствии ходатайства об их приобщении к материалам дела, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего в проверяемый