Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4819/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-4819/2010

18 июня 2010 года                                                                                  (№А67-1366/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,         

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Скориковой Т.М. по доверенности от 06.0.2010 г., паспорт; Аверченко А.В. по доверенности от 27.01.2010г., удостоверение,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2010 года (судья В.И. Шукшин) по делу №А67-1366/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Альтер-М»

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2008 года Общество с ограниченной ответственность «Альтер-М» (далее – ООО «Альтер-М», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Альтер-М» утвержден Лизунов Сергей Михайлович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 15.02.2010г. в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным, как несоответствующим п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов от 28.01.2010г. по дополнительному вопросу повестки дня о списании дебиторской задолженности в размере 134 452,42руб.

Заявление мотивировано принятием собрания кредиторов решения по вопросу списания дебиторской задолженности, не отнесенному законодателем к компетенции собрания кредиторов, что повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в частности, права на максимальное удовлетворение требования за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2010г. в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2010г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о неприменении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, в пункте 77 которого установлен порядок списания дебиторской задолженности организации, признанной банкротом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и настаивали на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 28.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010г. состоялось собрание кредиторов ООО «Альтер-М» с участием конкурсного кредитора - ООО «Томская энергосбытовая компания» (с правом голоса в размере 64% от общего числа голосов) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (с правом голоса в размере 23% от общего числа голосов) с повесткой дня об отчете конкурсного управляющего за период конкурсного производства и дополнительному вопросу повестки дня (предложенному собранию кредитором ОАО «Томская энергосбытовая компания») о списании дебиторской задолженности согласно списку дебиторов от 28.01.2010г. (т. 3, л.д. 6-8).

По дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов большинством голосов принято решение о списании дебиторской задолженности.

Полагая, что указанное решение принято собранием кредиторов с нарушением компетенции и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии у собрания кредиторов полномочий на включение в повестку дня дополнительных вопросов и принятие по ним соответствующих решений, а также о недоказанности нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов от 28.01.2010г. прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным уполномоченный орган должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод ФНС России о нарушении собранием кредиторов пределов компетенции основан на ошибочном толковании норм материального права. Из пункта 2 статьи 12  Закона о банкротстве, на который ссылается ФНС России в обоснование довода о недействительности решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня, такой вывод не следует.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности (мотивированным отсутствием у должника первичных документов: договоров, актов сверки, лицевых счетов), поскольку заявителем документально не подтверждена реальная возможность взыскания с физических лиц дебиторской задолженности, необходимость взыскания этой задолженности с учетом продолжительности процедуры банкротства, возможности возникновения дополнительных расходов на ее проведение и факта отсутствия первичных документов у должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что решение о списании дебиторской задолженности принято большинством голосов участвующий на собрании конкурсных кредиторов, также заинтересованных в выявлении имущества должника с целью удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 28.04.2010г., апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2010 года по делу №А67-1366/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

 Н.Н. Фролова