Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А45-29100/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-4040/10 (А45-29100/2009)

18 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – Ерина А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ерина Андрея Владимировича на решение арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 г. по делу № А45-29100/2009 (судья А.А.Бурова)

по иску ЗАО «СЛК-Моторс Восток»

к предпринимателю Ерину Андрею Владимировичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СЛК-Моторс Восток» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с предпринимателя Ерина А.В. 54 470 руб. задолженности и 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Решением от 12.03.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил и взыскал с предпринимателя Ерина А.В. 54 470 руб. задолженности, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 134,10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Ерин А.В. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что работы, за которые производится взыскание задолженности, были выполнены безвозмездно. В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал

В отзыве ЗАО «СЛК-Моторс Восток» с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

         Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 г. по делу № А45-29100/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил для ответчика работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства стоимостью 2 970 руб., а также по разовой сделке купли-продажи передал ему запчасти и аксессуары на  общую сумму 51 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в частности товарной накладной № 1213 от 09.11.2007 г. и актом выполненных работ от 09.11.2007 г.

         Поскольку доказательств оплаты за поставленный товар и выполненные ремонтные работы ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования. На ответчика также отнесены расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

         Возражения ответчика против принятого по делу решения сводятся к тому, что поставка деталей и ремонтные работы и были выполнены истцом в порядке безвозмездного устранения недостатков приобретённого у него автомобиля. В подтверждение своих доводов                ответчик ссылается на обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.08.2008 г.      

         Вместе с тем, данным доводам ответчика была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который пришёл к правильному выводу о том, что из содержания указанного выше решения не следует, что ремонтные работы и поставка запчастей были выполнены для ответчика безвозмездно.

         Кроме того, из содержания товарной накладной № 1213 от 09.11.2007 г. и акта выполненных работ от 09.11.2007 г. не следует безвозмездный характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений. Указанные документы подписаны ответчиком без         замечаний и содержат сведения о стоимости переданных запчастей и выполненных ремонтных работ. Доказательств того, что соответствующие работы были выполнены истцом безвозмездно или в порядке гарантийного обслуживания, в материалы дела не представлено. 

         Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражений относительно данной части обжалуемого решения апелляционная жалобе не содержит.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает. 

            Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2010 г. по делу № А45-29384/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                       И.Н.Мухина

                                                   В.М.Сухотина