Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n 07АП-4331/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4331/2010

21 июня 2010 года                                                                                    (№А27-886/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,        

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2010г. (судья Л.М. Шефер) по делу №А27-886/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассжилстрой», г. Кемерово

к Закрытому акционерному обществу «Сибирские ресурсы», с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области

о взыскании 51 901,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассжилстрой» (далее – ООО «Кузбассжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Закрытому акционерному обществу «Сибирские ресурсы» (далее – ЗАО «Сибирские ресурсы») с иском о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 51 901,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 49 062,84 рублей в связи с уточнением периода просрочки: с 30.09.2008г. по 12.11.2009г. (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2010 года иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010г., ЗАО «Сибирские ресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана правовая оценка доводам ответчика о недоказанности фактического пользования денежными средствами истца. Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд посчитал достаточным только сам факт несвоевременной оплаты долга и не исследовал вопрос о наличии или отсутствии у истца реальных отрицательных последствий, вызванных просрочкой уплаты долга.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, касающимися определения момента возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, и, соответственно, момента начала начисления процентов.

ООО «Кузбассжилстрой» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 23.03.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кузбассжилстрой» выполнило, а ЗАО «Сибирские ресурсы» приняло по актам приемки выполненных работ от 30.09.2008г. №20, от 30.09.2008г. №21 строительно-монтажные работы на общую сумму 461 345руб. 78коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009г. по делу №А27-6014/2009 с ЗАО «Сибирские ресурсы» в пользу ООО «Кузбассжилстрой» взыскана стоимость выполненных работ в сумме 461 345 рублей (л.д. 42-47).

Ответчик указанную сумму задолженности оплатил истцу 12.11.2009г., что подтверждается платежным поручением № 211 от 12.11.2009г. (л.д. 19).

Ссылаясь на неправомерное пользование денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, ООО «Кузбассжилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактов передачи выполненных истцом работ 30.09.2008г. и оплаты этих работ ответчиком с просрочкой - 12.11.2009г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что выполненные спорные работы истцом сданы ответчику 30.09.2008г., в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплатить принятые работы.

Согласно платежному поручению ответчика от 12.11.2009г. №211 оплата за выполненные строительно-ремонтные работы на объектах, расположенных на территории ш.Владимирская в сумме 461 346руб. произведена по счету-фактуре №33 от 16.09.2008г. Поскольку счет-фактура на оплату работ составлен до даты подписания акта о приемке выполненных работ, то судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ответчика о невозможности оплатить стоимость работ после их принятия в тот же день.

Вывод суда первой инстанции о том, что с момента возникновения у ответчика обязательства по оплате работ начинается период начисления процентов за неисполнение денежного обязательства, не противоречит требованиям статей 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяемым к спорным правоотношениям.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ в сумме 461 345,78руб. непосредственно после их принятия не исполнил, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пользовании ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки их уплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическое пользование ответчиком денежными средствами истца не доказано, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку для применения гражданско-правовой ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установления данного обстоятельства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Требование о взыскании процентов в размере 49 062,84 рублей является обоснованным, так как заявлено оно за период пользования денежными средствами, составляющими сумму основного долга 461 345,78руб., с 30.09.2008г. по 12.11.2009г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ (9,5%), действующей на момент исполнения обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, также является необоснованной.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты независимо от наличия или отсутствия у истца убытков или наступления иных неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО «Сибирские ресурсы» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – ЗАО «Сибирские ресурсы».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2010 г. по делу №А27-886/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

 Н.Н. Фролова