Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n  07АП-4115/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательство по оплате вознаграждения, с учетом НДС, целью инвестиционного договора не являлось получение прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, поскольку заказчик-застройщик  использовал инвестиционные средства с их целевым назначением.

По указанным основаниям обязанность по восстановлению НДС у ООО «АНГК» не возникло, поскольку налогоплательщик, приобретя товар (ТМЦ),  уплатив поставщику сумму НДС, и, приняв ее к вычету,  в дальнейшем использовал этот же товар (ТМЦ) в производстве (строительстве нефтеперерабатывающего завода), т.е. получил другой товар, который в последующем использует в операциях, подлежащих налогообложению по НДС, что не оспорено МИФНС №9.

Кроме того, восстанавливая сумму НДС, ранее принятую к вычету налогоплательщиком по приобретенным ТМЦ в порядке пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, в решении  №555 не приведен расчет восстановления сумм НДС применительно к абзацу 2 пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ, которым предусмотрено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а  в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки; из решения ИФНС следует восстановление НДС на сумму переданных материалов без учета пропорции.                       

При таких обстоятельствах, отказ ИФНС в возмещении налога на добавленную стоимость со ссылкой на приобретение товарно-материальных ценностей не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, является неправомерным.

На момент приобретения ТМЦ для строительства нефтеперерабатывающего завода ООО «АНГК» имело право на применение налогового вычета по НДС, в связи с чем, выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным положениям налогового законодательства и доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного,  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями   258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года по делу № А27-1286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     Т.А. Кулеш

Судьи:        Л.И. Жданова

А.В. Солодилов