Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n 07АП-3731/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3731/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш

судей                                Л.И. Ждановой

                                          А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещено,

от административного органа: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сервис»

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 г. по делу № А45-4776/2010 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению открытого акционерного общества «Сервис» к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным постановления от 03.02.2010 г. № 006,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР России в СФО) № 006 от 03.02.2010 г. о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 18.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

От административного органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором РО ФСФР России в СФО просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и административный органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ), Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н, (далее – Положение) Обществу направлено предписание от 30.11.2009 г. № 51-09-ЕС-10/10241 о представлении документов.

Указанным предписанием Обществу указано на необходимость в срок не позднее 15 дней с момента получения предписания направить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе следующие документы: копию страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации в соответствии с Положением, в том числе, списка его аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2009 г.; копии документов, подтверждающих опубликование Обществом в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.09.2009 г.; а в случае отсутствия перечисленных документов письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

В установленный предписанием срок ОАО «Сервис» сведения не представило.

Согласно почтовому уведомлению ОАО «Сервис» получило предписание 03.12.2009 г.

21.12.2009 г. административным органом составлен акт о невыполнении предписания и направлено письмо руководителю ОАО «Сервис», которым он был уведомлен о времени составления протокола об административном правонарушении.

13.01.2010 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

03.02.2010 г. вынесено постановление № 006 о назначении Обществу административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» (далее – Положение о ФСФР) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу положений пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, пункта 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предписание административного органа от 30.11.2009 г. № 51-09-ЕС-10/10241 получено ОАО «Сервис» 03.12.2009 г., при этом обязанность по устранению допущенного нарушения законодательства в срок, установленный в предписании, Обществом не исполнена.

Предписание административного органа Обществом не выполнено.

Указанные обстоятельства установлены актом от 21.12.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 13.01.2010 г.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что у Общества имелась реальная возможность для исполнения законного предписания административного органа, но Обществом каких-либо мер направленных на исполнение такого предписания принято не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе не допущено.

Довод Общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности в совокупности и взаимосвязи с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела, а также то, что на момент судебного разбирательства предписание административного органа Обществом также не исполнено, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы предписание административного органа от 30.11.2009 г. № 51-09-ЕС-10/10241 все также не исполнено заявителем.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения и отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на судебную практику арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку судебная практика относится к рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в то время как Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №006 от 03.02.2010 г. регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 г. по делу № А45-4776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

        Судьи                                                                                             Л.И. Жданова

                                                                                                                А.В. Солодилов