Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А45-29827/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07 АП-4235/10 (А45-29827/2009)

22 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения  Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010 г. по делу А45-29827/2009 (судья Е.И.Захарчук)

по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области

третье лицо – ООО «Крона»

об исправлении кадастровой ошибки в сведениях

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение  Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО ТУАД) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее – Управление Роснедвижимости по Новосибирской области) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:13:000000:84, 54:13:025303:645, 54:13:025303:644, 54:13:025301:821, 54:13:025301:651, 54:13:025301:691, в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12.03.2009 г. № 5413/102/09-30, Землеустроительным делом № 17 по межеванию границ земельных участков, на которых расположена автомобильная дорога «2 км. а/д «К-17рп4» - Веселовское - Лотошное - Новопокровский» код дороги Н-1508, подготовленного ООО «Крона», Заключением кадастрового инженера ООО «Крона» на решения о приостановлении осуществления кадастрового учета при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков в Краснозерском районе Новосибирской области от 14.09.2009 г. № 15.

Решением от 23.03.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных ГБУ НСО ТУАД требований в полном объёме.

         В поступившей апелляционной жалобе ГБУ НСО ТУАД просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить иск, ссылаясь на необоснованность выводов суда                     первой инстанции и неправильное применение при разрешении спора норм материального права.

На основании ходатайства Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области и представленных в его обоснование документов, суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области просило апелляционную жалобу удовлетворить, полагая исковые требования законными.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2010 г. по делу А45-29827/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

            Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в соответствии с государственным контрактом № 1/380 от 22.08.2007 г., ООО «Крона» выполнило для ГБУ НСО ТУАД кадастровые работы по межеванию земельных участков, на которых расположена автомобильная дорога «2 км. а/д «К-17рп4» - Веселовское - Лотошное - Новопокровский» код дороги Н-1508. Выполненная ООО «Крона» работа является основанием для внесения изменений в кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:13:000000:84, принадлежащий ГБУ НСО ТУАД на праве постоянного бессрочного пользования.

            В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился с заявлением к ответчику          о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости (земельного участка). По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта, в частности в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого производится кадастровый учёт (кадастровый номер54:13:000000:84) , пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:13:000000:84, 54:13:025303:645, 54:13:025303:644, 54:13:025301:821, 54:13:025301:651, 54:13:025301:691.     

            Из пояснений истца и ответчика следует, что причинами пересечения указанных выше земельных участков являются нарушения, допущенные землеустроительными организациями при формировании земельных участков сельскохозяйственного назначения. Поскольку без устранения данных противоречий невозможно провести кадастровый учёт изменений земельного участка, ГБУ НСО ТУАД обратилось с настоящим иском в суд.

            В соответствии с ч. 1 ст. 28 «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся противоречия в государственном кадастре недвижимости представляет собой кадастровую ошибку.

Согласно ч. 4  ст. 28 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

            Применительно к содержанию перечисленных норм, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в ином порядке с учетом прав всех заинтересованных лиц, в частности правообладателей земельных участков, которые и являются надлежащими ответчиками по делу. Такие лица к участию в деле в качестве ответчиков привлечены не были, истец настаивал на удовлетворении иска, заявленного к Управлению Роснедвижимости по Новосибирской области.  

            Также суд первой инстанции указал, что фактически спор между истцом и ответчиком отсутствует. Действующее законодательство предусматривает возможность исправления кадастровой ошибки как на основании решения органа кадастрового учета, так и на основании решения суда. Истец не обращался к правообладателям смежных земельных участков с заявлением об устранении ими допущенных в государственном акте нарушений, возможность заявительного порядка разрешения спора не утрачена. Совокупность изложенных обстоятельств и послужила основанием для отказа в удовлетворении иска.

            В апелляционной жалобе ГБУ НСО ТУАД указывает на то, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что на основании принятого органом кадастрового решения, кадастровая ошибка может быть исправлена кадастровым органом самостоятельно, что исключает возможность исправления ошибки решением суда. Заявитель также полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что надлежащими ответчиками по данному делу являются правообладатели смежных земельных участков, и настоящий спор не может быть рассмотрен без их участия.

            Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы ГБУ НСО ТУАД нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

            Из содержания указанной выше ч. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном                             кадастре недвижимости» следует, что кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена путём:

            1. в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости;

            2.  в порядке информационного взаимодействия;

3. на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

            Для защиты своих прав ГБУ НСО ТУАД обратилось в суд, в связи с чем, вопросы, связанные с возможностью применения внесудебного порядка исправления кадастровой ошибки  (п.п. 1, 2 указанного выше перечня) не входят в предмет разбирательства по настоящему делу.    

            Суд первой инстанции правильно указал на то, что исправление кадастровой ошибки предполагает определённую трансформацию земельного участка, в частности изменение его границ и площади, в связи с чем, её исправлением могут быть затронуты права иных                     лиц – правообладателей соответствующих смежных земельных участков. С учётом данного обстоятельства требование об исправлении кадастровой ошибки не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле указанных лиц. 

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков при исправлении кадастровой ошибки. Заявитель полагает, что им определена граница не только своего земельного участка, но и фактически смежные границы участков смежных землепользователей, однако, несмотря на данное обстоятельство, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости без их согласия, либо без их участия при рассмотрении настоящего спора, не соответствует содержанию ст. 28 «О государственном кадастре недвижимости».

Возражения апелляционной жалобы о том, что при предъявлении иска к собственникам земельного участка судебный способ защиты прав теряет смысл, поскольку предполагает обязание указанных лиц исправить кадастровую ошибку в порядке ст. 22  ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», основаны на неправильном толковании положений ч. 4  ст. 28 названного закона. Решение суда об исправлении кадастровой ошибки, принятое с участием смежных правообладателей и на основании необходимых для принятия такого решения документов, будет являться достаточным основанием для внесения в кадастр недвижимости соответствующих изменений.

Иные доводы апелляционной жалобы ГБУ НСО ТУАД, в частности о том, что письмо Роснедвижимости от 07.07.2008 г. № ВК-2922, на которое сослался суд первой инстанции, носит рекомендательный характер и о том, что отсутствие спора между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении иска, не опровергают правильности принятого по делу решения и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены. Сам факт проведения межевания и установления границ смежных земельных участков, в том числе при отсутствии возражений смежных землепользователей, не          является основанием для рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки без их участия.        

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку решение не затрагивает прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2010 г. по делу А45-29827/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                          Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                          И.Н.Мухина

                                                      В.М.Сухотина