Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n  07АП-4165/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №  07АП - 4165/10

Резолютивная  часть  объявлена 15.06.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  22.06.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кулеш Т.А.,   

судей                                 Ждановой Л.И.

Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от заявителя: Цуриков А.Л. - представитель по доверенности от 01.01.2010г.; Лесогор Л.К. - представитель по доверенности от 11.01.2010г.; Брусов В.В. - представитель по доверенности от 14.12.2009г.;

от заинтересованного лица: Банникова Е.Б. - представитель по доверенности от 09.04.2009г. № 16-04-02/06047 (на 3 года); Галимова А.В. - представитель по доверенности от 24.08.2009г. (на 3 года), удостоверение; Шиндарёва Е.В. – представитель по доверенности от 14.09.2009г., удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года по делу № А27-1162/2010 (судья И.В. Дворовенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (далее ООО «АНГК», Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – МИФНС №9, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.08.2009г. № 562 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 10.08.2009г. № 151 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере            1 479 591 рублей.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2010 года по делу            № А27-1162/2010 заявление Общества удовлетворено, признаны недействительными решения № 562 и № 151 от 10.08.2009г. Суд обязал МИФНС №9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Анжерская нефтегазовая компания».

Считая данное решение суда необоснованным, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указал на то, что передача имущества ООО «АНГК» обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» по заключенному между ними договору носит инвестиционный характер, и в силу пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг. Данная операция по основаниям п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, Обществом нарушен пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, обязывающий налогоплательщика восстановить принятые к вычету суммы налога в случае дальнейшего использования приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, в т.ч. для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товара (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ (пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Подробно  доводы   налогового органа  изложены  в  жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает на неправильное применение налоговым органом норм  материального права, ссылаясь на положения статей 170, 146, п. 3 ст. 39 НК РФ, которые применяются только к операциям инвестиционного характера, связанным с переходом права собственности, а в рамках заключенного с ООО «СтройМонтаж» договора инвестирования осуществлялась передача материалов на возведение объекта, и переход права собственности  по договору не предусмотрен.

Подробно  доводы на  жалобу  изложены  в отзыве.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009г. ООО «Анжерская нефтегазовая компания» представило в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

В соответствии с уточнённой декларацией сумма НДС, подлежащего к возмещению, составила 1 479 591 руб. (сумма начисленного НДС - 92 руб. и налоговые вычеты -  1 479 683 руб.).

Должностными лицами налогового органа проведена камеральная налоговая проверка правильности расчёта суммы НДС за декабрь 2007 года, и установлено нарушение налогоплательщиком пункта 3 статьи 170 НК РФ.

По результатам проверки составлен акт № 1052 от 30.06.2009г.

10.08.2009г. на основании акта, с учётом возражений налогоплательщика, приняты два решения № 151 об отказе в возмещении НДС и решение № 562 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с данными решениями Обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 479 591 руб. и доначислена сумма НДС в размере 3 477 202 руб., а также, предложено уплатить указанную сумму недоимки.

Общество не согласилось с такими решениями и оспорило их в Управление ФНС России по Кемеровской области.

Решением УФНС от 20.10.2009г. № 738 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения ИФНС – без изменения.

Считая решения МИФНС №9 незаконными, Общество обжаловало их в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления Общества, исходил из того, что ООО «АНГК» вкладывало денежные средства и передавало ООО «СтройМонтаж» товарно-материальные ценности для строительства собственного нефтеперерабатывающего завода, необходимого для осуществления, в дальнейшем, предпринимательской деятельности, и получения дохода от этой деятельности; ИФНС, при проведении камеральной налоговой проверки, не установила нарушение ООО «АНГК» подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, то есть необходимость налогоплательщику восстанавливать НДС в декабре 2007 года в размере 4 956 793,37 руб. отсутствует, что является основанием для признания недействительными решений № 562 и № 151 от 10.08.2009 г.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на уменьшение  общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты, предусмотрено пунктом 1 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении данных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что передача заявителем ООО «СтройМонтаж» ТМЦ для использования их в строительстве не носит инвестиционного характера.

28.07.2006 г. ООО «АНГК» заключило с ООО «Строймонтаж» договор №28/07/01, названный инвестированием строительства нефтеперерабатывающего завода.

При определении характера взаимоотношений между организациями необходимо исходить из фактических обстоятельств, а не из наименования заключенного между ними договора.

Из материалов дела следует, что ООО «АНГК» в 2006 году получило правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство, то есть, в соответствии с действующим законодательством имело статус Застройщика (Заказчика) строительства.

Для осуществления деятельности заказчика - застройщика необходимо  иметь государственную лицензию, которая отсутствовала у ООО «АНГК», поэтому  заявитель заключил с ООО «СтройМонтаж» спорный договор инвестирования.

Данным договором определены функции и полномочия, передаваемые ООО «СтройМонтаж», а именно: организация процесса строительства, технический контроль над ходом его осуществления, оформление технической документации, работа с надзорными и контролирующими государственными органами.

По условиям договора ООО «АНГК» обязано было своевременно осуществлять предусмотренное графиком финансирование, а ООО «СтройМонтаж» обязано обеспечить организацию строительства объекта и передать его ООО «АНГК» по завершении строительства.

За услуги по организации строительства объекта ООО «СтройМонтаж» получает предусмотренное договором ежемесячное вознаграждение.

Таким образом, между ООО «АНГК» и ООО «СтройМонтаж» фактически имели место отношения, в рамках которых ООО «СтройМонтаж» осуществляло строительство объекта недвижимости - нефтеперерабатывающего завода для ООО «АНГК», за счет последнего, а ООО «АНГК» уплачивало ООО «СтройМонтаж» вознаграждение за осуществление строительства.

Взаимоотношения, возникшие между сторонами, свидетельствуют о том, что ООО «АНГК» вкладывало денежные средства и передавало ООО «СтройМонтаж» товарно-материальные ценности для строительства собственного нефтеперерабатывающего завода, указанное налоговым органом не опровергнуто, равно как не поставлено под сомнение приобретение ООО «АНГК» ТМЦ первоначально для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, уплаты в  стоимости  приобретения ТМЦ НДС, а также передачу ТМЦ ООО «СтройМонтаж» без учета  НДС, в связи с чем, у ООО «СтройМонтаж» не возникло право на возмещение НДС по переданным ТМЦ, поскольку по условиям договора инвестирования ООО «СтройМонтаж» получало вознаграждение за строительство.

Положения статьи 39 НК РФ и корреспондирующие им положения подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ касаются передачи имущества, если такая передача носит инвестиционный характер  (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Принимая во внимание, что Общество при заключении договора №28/07/01 от 28.07.2006г. не передавало имущество (ТМЦ) в том понимании, которое следует из данных положений закона, то данная норма не подлежит применению.

В рассматриваемом случае, ТМЦ передавались  для осуществления работ  по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса, переход права собственности на который без определения в договоре инвестирования долей каждой их сторон, не свидетельствует о безусловной обязанности Общества восстановить сумму  НДС в бюджет; ТМЦ передавались для выполнения строительных работ для собственного потребления, поскольку объект строился для осуществления хозяйственной деятельности ООО «АНГК»; ООО «АНГК» осуществлена передача ТМЦ для строительства ООО «СтройМонтаж» нефтеперерабатывающего завода, собственником которого остается ООО «АНГК».             

Ссылка налогового органа на те обстоятельства, что  при передаче ТМЦ в накладной формы М-15 давалец должен  сделать отметку «в переработку на давальческой основе», а накладная содержит отметку «переданы материалы по инвестиционному договору», списание ООО «АНГК» с баланса переданных ТМЦ и принятие ТМЦ  на баланс ООО «СтройМонтаж»,  не подтверждает обязанность ООО «АНГК» восстановить суммы НДС по переданным ТМЦ.

Исходя из договора инвестирования, дополнительных соглашений к нему, за выполнение заказчиком-застройщиком (ООО «СтройМонтаж») своих обязанностей (услуг) по договору Инвестор (ООО «Анжерская нефтегазовая компания») ежеквартально уплачивает заказчику-застройщику размер вознаграждения, определяемого на основании отчета заказчика-застройщика  в процентном отношении, в том числе НДС, от полученных инвестиционных средств отчетного квартала (п. 3.6 договора в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2006г., от 01.04.2008г., от 01.07.2008г., л.д. 22-37, т. 1); согласно накладным ТМЦ переданы ООО «АНГК» на стройплощадку получатель ООО «СтройМонтаж» без учета НДС, по актам приемки-передачи оборудования ТМЦ переданы в монтаж ООО «СтройМонтаж»; ООО «СтройМонтаж» в адрес ООО «АНГК» выставлены счета-фактуры по выполненным строительно-монтажным работам и услугам по договору инвестирования (с учетом НДС), в части переданных ТМЦ без НДС.

Таким образом, ООО «СтройМонтаж» не принимало на баланс переданные ТМЦ, не увеличивало стоимость строительно-монтажных работ и услуг на сумму НДС по переданным ТМЦ, которые передавались без учета НДС. Доказательств того, что ООО «СтройМонтаж» операции по передаче ТМЦ отражало в бухгалтерском учете, ИФНС не представлено. Заказчиком-застройщиком инвестору