Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n 07АП-3598/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-3598/10 (2)

22 июня 2010 г.                                                                                   (№А27-7475/07)

(резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: Новикова И.С. по доверенности № Ю0/85 от 28.07.2009г.; Бархатова А.Б. по доверенности № 08/116 от 10.10.2009г.,

от ООО «Мегаполис»: Краева Е.В. по доверенности от 05.08.2009г.,

от ЗАО «Мелькомбинат», ООО «Феликс», ООО СХА «Тайдон»: Кирсанов П.Н. по доверенности от 21.06.2010г., от 06.05.2010г., от 06.05.2010г.,

от ОАО «Углеметбанк»: Арбачакова М.Г. по доверенности от 10.08.2009г. № 69,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Мелькомбинат», ООО «Феликс», ООО СХА «Тайдон» на Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2010г. по делу № А27-7475/07 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мелькорм» (судьи Степанова О.И., Димина В.С., Евстратова В.И.)

(вопрос об утверждении конкурсного управляющего),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2008 г. открытое акционерное общество «Мелькорм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна.

Удовлетворив жалобу ОАО «Углеметбанк» и ООО «Мегаполис» на ненадлежащее исполнение Бессчетновой СВ. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мелькорм»  определением от 12 марта 2010 г., суд отстранил Бессчетнову Светлану Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мелькорм» и назначил 07 апреля 2010 г. судебное заседание по утверждению нового конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2010г. конкурсным управляющим утвержден Туркин А.В.. Суд исходил из того, что материалы по результатам проведения собрания кредиторов должника с представлением кандидатуры арбитражного управляющего Гербелева Д.О. поступили в арбитражный суд 05 апреля 2010 года, с пропуском 10 дневного срока установленного статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, суд рассмотрел кандидатуру арбитражного управляющего Туркина А.В., представленную НП «Кузбасская саморегулируемая организация».

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Мелькомбинат», ООО «Феликс», ООО СХА «Тайдон» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2010г., утвердить в качестве конкурсного управляющего Гербелева Д.О. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении определения о назначении конкурсного управляющего должен был руководствоваться решением единственного, имеющего право на выбор арбитражного управляющего, органа. Судом первой инстанции в ходе рассмотрения вопроса об отстранении С.В. Бессчетновой от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего не было предложено заявителю провести собрание кредиторов. Документы, подтверждающие соответствие Туркина А.В. установленным требованиям, были представлены в суд самостоятельно, без какого-либо обращения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мегаполис» считает, что определение является законным и обоснованным. Отмечает, что конкурсным кредиторам было известно о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Бессчетновой С.В., об её отстранении от исполнения обязанностей. У кредиторов была возможность реализовать своевременно свое право на проведение собрания кредиторов.

ОАО «Углеметбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении. Считает, что собрание кредиторов было вправе предоставить кандидатуру конкурсного управляющего только в течение 10 дней с момента отсранения Бессчетновой С.В. 

Представитель должника, кредиторов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители ОАО «Углеметбанк», ООО «Мегаполис» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Бессчетнова Светлана Владимировна отстранена от исполнения обязанностей 12 марта 2010 года.

23 марта 2010 года в арбитражный суд от некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила выписка из протокола заседания комиссии по отбору и представлению кандидатур арбитражных управляющих и документы о соответствии арбитражного управляющего Туркина Александра Васильевича, требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

05 апреля 2010 г. в суд поступили материалы по подготовке и проведению общего собрания кредиторов ОАО «Мелькорм», состоявшегося 05 апреля 2010 г.

05 апреля 2010 г. на собрании кредиторов ОАО «Мелькорм» избрана кандидатура арбитражного управляющего Гербелева Дмитрия Олеговича, являющегося членом НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка утверждения конкурсного управляющего ЗАО «Мелькомбинат» являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Положения пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на утверждение арбитражным судом кандидатуры, представленной саморегулируемой организаций при наличии решения собрания кредиторов об избрании иного арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции считает, что в случае пропуска собранием кредиторов десятидневного срока на представление решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, арбитражный суд вправе самостоятельно выбрать кандидатуру, подлежащую утверждению из представленных собранием кредиторов и саморегулируемой организацией.

В связи с тем, что кандидатура Туркина А.В. была представлена ранее кандидатуры Гербелева Д.О., учитывая, что суду были представлены документы, подтверждающие соответствие Туркина А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно утвердил указанное лицо в качестве конкурсного управляющего ОАО «Мелькорм».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2010г. по делу № А27-7475/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

                                                                                                    Фролова Н.Н.