Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А03-2286/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07 АП-5537/10 (А03-2286/2010)

23 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца – Разиной А.В. по доверенности от 21.06.10.

от ответчика – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» на определение арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 г. по делу № А03-2286/2010 о приостановлении производства по делу (судья Е.Н.Мошкина)

по иску ООО «ХолидэйЭнергоТрейд»

к ОАО «Алтайэнергосбыт»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» 988 324,07 руб., в том числе 981 216,07 руб. основного долга и 7 108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2010 г. по 19.02.2010 г., с их последующим начислением по день исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 981 216, 07 руб. основного долга и 16 170, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2010 г. по 29.03.2010 г., с их последующим начислением по день исполнения обязательства.

Определением от 21.04.2010 г., рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд Алтайского края приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № АОЗ-1715/2010.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для приостановления производства по делу.

В отзыве ОАО «Алтайэнергосбыт» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца настаивала на отмене определения суда первой инстанции, поддержав изложенные в апелляционной жалобе доводы.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2010 г. по делу № А03-2286/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

            Возражая против предъявленных к нему требований, ОАО «Алтайэнергосбыт» указало на то, что задолженность в сумме 981 216,07 руб. перед истцом у него отсутствует, в связи с произведённым зачётом встречных однородных требований по письму № РН/03/668 от 25.02.2010 г.

   В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            С учётом содержания указанной нормы, суд первой инстанции указал, что правомерность произведённого ОАО «Алтайэнергосбыт» зачёта встречных однородных требований по письму № РН/03/668 от 25.02.2010 г. является предметом оценки в рамках дела № АОЗ-1715/2010. Учитывая связанность дел, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу.

            Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства. Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с объективной невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

         Применительно к изложенному, то обстоятельство, что правомерность произведённого ОАО «Алтайэнергосбыт» зачёта встречных однородных требований по письму № РН/03/668 от 25.02.2010 г. рассматривается в рамках дела № АОЗ-1715/2010, не лишает суд первой инстанции дать оценку тем же обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела.

         Кроме того, в апелляционной жалобе  ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» обоснованно указало на следующие обстоятельства. В рамках дела № АОЗ-1715/2010 ОАО «Алтайэнергосбыт» первоначально были заявлены требования о взыскании с ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» 12 158 790,40 руб. неосновательного обогащения. В процессе рассмотрения дела ОАО «Алтайэнергосбыт» заявило об уменьшении размера исковых требований до 5 631 817,71 руб., в том числе, ссылаясь на зачёт встречных однородных требований по письму № РН/03/668 от 25.02.2010 г.

         С учётом данного обстоятельства, оценка правомерности зачёта встречных однородных требований по письму № РН/03/668 от 25.02.2010 г. не входит в предмет доказывания по делу № АОЗ-1715/2010.

Таким образом, достаточные основания для приостановления производства по настоящему делу  до вступления в законную силу судебного акта по делу № АОЗ-1715/2010.у суда первой инстанции отсутствовали. Обжалуемое определение подлежит отмене в связи  неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Определение арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 г. по делу № А03-2286/2010 о приостановлении производства по делу отменить. Ходатайство ОАО «Алтайэнергосбыт» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» из федерального бюджета госпошлинц в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 138 от 14.05.10.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                           Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                           И.Н.Мухина

                                                       В.М.Сухотина