Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n 07АП-4566/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4566/10

23 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Вишневский А.С., председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 11.06.2010 г., Устав,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.03.2010 г.

по делу №А45-4008/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Моно­лит-1» (далее - ПГСК «Монолит-1»,  кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлени­ем о признании незаконными действий  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска) по производству 19.10.2009 г. регистрационных действий и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что председателем ПГСК «Монолит-1» является Кононович Константин Кондратьевич, за государственный регистра­ционном номером 2095402152327.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 года заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе, направленной в Седьмой арбитражный апелляционный суд,   просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПГСК «Монолит-1» требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на неверное толкование норм материального права, а также неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела. Судом ошибочно сделан вывод о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ налоговым органом после обращения заявителя в суд.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПГСК «Монолит-1» представил на апелляционную жалобу инспекции письменный отзыв (поступил в суд 24.05.2010 г.) в котором считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что внесением изменений в ЕГРЮЛ были нарушены права кооператива, налоговый орган действовал не в соответствии с законом, кроме того, указывает, что   на момент внесения изменений  в ЕГРЮЛ обеспечительные меры отменены не были.

В судебное заседание апелляционной инстанции,  представители инспекции  не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя кооператива,  суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПГСК «Монолит-1»,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2008г. Заельцовским районный судом г. Новосибирска вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявлению членов ПГСК «Монолит-1», согласно которому суд запре­тил ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска производить регистра­цию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ПГСК «Монолит-1» до принятия судебного решения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2009г. признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ПГСК «Монолит-1» 18.12.2007г. о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Кононович Константина Кондратьевича и избрании председателем кооператива Целитана А.М., а также решения общего собрания ПГСК «Монолит-1» от 16.05.2008г. об избрании председателем кооператива Вишневского А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.01.2010г. указанное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.10.2009г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2009 г. удовлетворены требования членов ПГСК «Монолит-1» о признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании членов кооператива 12.02.2008г. Данным решении суда общей юрисдикции на инспекцию  возложены обязанности о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи, произведенной 15.02.2008г. за ГРН 2085402021021 на основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 12.02.2008 г. Решение вступило в законную силу 16.10.2010 г.

13.10.2009 г. Кононович К.К., на основании решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.10.2009г., подал документы в ИФНС по Заелцовскому району г.Новосибирска о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющим право действовать от имени ПГСК «Монолит-1» без доверенности.

19.10.2009 г. ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска внесла изменения в ЕГРЮЛ в сведения о лице имеющим право действовать от имени ПГСК «Монолит-1» без доверенности, указав, что председателем кооператива является Кононович К.К.

В дальнейшем, Кононович К.К. на основании выписки из ЕГРЮЛ, удосто­веряющей его юридический статус, как председателя кооператива, представил в ЗАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» документы, на основании которых, произвел смену подписи банковской карточки, закрыл действующий счет ПГСК «Монолит-1» и перевел денежные средства, принадлежащие кооперативу в сумме 5 000 рублей на предприятие, оформленное на Кононович К.К.

ПГСК «Монолит-1», полагая, что действия налогового органа, связанные с государственной регистрацией изменений и внесением об этом записей в ЕГРЮЛ, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, приня­тые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения судеб­ного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление от ПГСК «Монолит-1» с приложением необходимых документов для осуществления регистрационных действий поступило в налоговый орган 13.10.2009 г.

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2008 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении ПГСК «Монолит-1» до принятия решения по существу было получено инспекцией, что не оспаривается налоговым органом.

Однако, при наличии судебного запрета на регистрацию вносимых изменений в отношении ПГСК «Монолит-1», инспекцией 19.10.2009 г. совершена регистрация и внесены  изменения в ЕГРЮЛ в сведении о лице имеющим право действовать от имени ПГСК «Монолит-1» без доверенности, указано, что председателем кооператива является Кононович К.К.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом на момент совершения регистрационных действий нарушено судебное предписание о запрете совершения этих действий в отношении ПГСК «Монолит-1».

В соответствии с частью  1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совершение налоговым органом регистрационных действий произведено с нарушением судебного предписания о запрете совершения этих действий, а также нарушает права и законные интересы кооператива, указанные действия инспекции, а также решение налогового органа от 19.10.2009 г. и запись  за регистрационным номером 20954002152327 обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенные налоговым органом регистрационные действия не противоречили определению о принятии обеспечительных мер, поскольку из буквального прочтения данного определения следует, что запрещалось совершать регистрационные действия только до рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Зарегистрированные налоговым органом в период действия обеспечительной меры изменения фактически означали переход права  действовать от имени ПГСК «Монолит-1» без доверенности от одного физического лица к другому, и именно регистрация такого права была запрещена определением суда общей юрисдикции от 21.05.2008 г.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 года по делу №А45-4008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.