Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А45-28283/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-2760/10(№А45-28283/2009)

24 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шатохиной Е. Г.

судей: Кайгородовой М. Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Шатохиной Е. Г.

при участии:

от истца: Конева А.П. по доверенности № 3 от 28.08.2008 г.

от ответчика: Пузина В.В. по доверенности от 10.01.2010 г., Сайкова С.В.- директор, паспорт серии 5099 № 118886, выдан 01.03.2000 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А45-28283/2009

по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестСталь»

о взыскании 20 402 841, 20 рублей,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСталь» к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк» (далее по тексту– ОАО «Ханты-Мансийский Банк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестСталь» (далее по тексту – ООО «СибИнвестСталь») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010г. исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский Банк» удовлетворены, с ООО «СибИнвестСталь» взыскана задолженность по кредитному договору № 08/027-ЮЛ от 13.05.2008 г.: основного долга 19 997 372 руб.22 коп., начисленных, но не уплаченных процентов-84 164 руб.39 коп., штрафной неустойки за просрочку возврата основной суммы долга-319 957 руб.96 коп., штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов-1 346 руб.63 коп. Обращено взыскание на земельный участок, площадью 3 769 кв.м., расположенный в 88 м. по направлению на северо-запад от ориентира, административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 44., кадастровый номер 54:35:052055:0073 с установлением начальной продажной цены объекта 10 105 000 рублей, с реализацией на публичных торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибИнвестСталь» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обосновании жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. Апеллянт указывает в жалобе, и его представить пояснил в суде, что на день рассмотрения судом первой инстанции дела по существу заявленных требований и вынесении резолютивной части решения в судебном заседании 16.02.2010г., судья не располагала сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, как того требует статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушением судом первой инстанции норм процессуального права- рассмотрение дела в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного   о времени и месте судебного заседания.

В соответствие с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Однако доказательства того, что на момент рассмотрения дела 16.02.2010 г. суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Почтовое уведомление о возврате определения Новосибирского арбитражного суда от 25.01.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании за истечением срока хранения, было возвращено в Арбитражный суд Новосибирской области лишь 19.02.2010 г., то есть после рассмотрения дела судом первой  инстанции, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением ( л.д. 119 т.1)

Таким образом, дело рассмотрено судом при ненадлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36, перешел к рассмотрению арбитражного дела № А45-28283/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении суда от 14.04.2010 г.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 14 мая 2010 года от ООО «СибИнвестСталь» поступило встречное исковое заявление о признании договора кредитной линии от 13.05.2008г. №08.027-ЮЛ, заключенного между ООО «СибИнвестСталь» и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и договора залога недвижимого имущества от 13.05.2008г. №08/31-2590-ЮЛ на земельный участок площадью 3 769 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 44, недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок.

В обосновании иска  ООО «СибИнвестСталь» указывает на незаконность действий ОАО ««Ханты-Мансийский Банк» по одностороннему изменению существенных условий кредитного договора- цены договора,  что выразилось в повышении в одностороннем порядке  процентной ставки за пользование кредитной линией. Считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене кредитного договора, что влечет недействительность сделки с момента ее заключения, с применением последствий расторжения договора.

Встречное исковое заявление было принято судом, и предварительное судебное заседание по встречному исковому заявлению назначено на 28 мая 2010 года на 11 часов 45 минут.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 28 мая 2010 года на 11 часов 45 минут объявлен перерыв до 03 июня 2010г. до 14часов 30 минут.

В судебном заседании, от ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения размера заявленных исковых требований. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» просит взыскать с ответчика 19 931 536, 61 рублей основного долга, 1 346, 63 рублей штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов, 319 957, 96 рублей штрафной неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, поскольку проценты за пользование предоставленной кредитной линии в размере 84 164, 39 рублей оплачены ответчиком. В остальной части, исковые требования остаются без изменения. Протокольным определением суда уточнение исковых заявлений ОАО «Ханты-Мансийский Банк» приняты судом апелляционной инстанции.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований, ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки к судебному заседанию, а так же для рассмотрения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения. Представитель ОАО «Ханты-Мансийский Банк» поддержал заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, подтвердив намерения сторон заключить мировое соглашение по рассматриваемым в суде исковым требованиям.

Ходатайства сторон рассмотрены судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены. Рассмотрение дела отложено на 24 июня 2010 года на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик отказался от заключения мирового соглашения, и поддержал  заявленные исковые требования с учетом  уточнений, принятых судом, просил взыскать с ООО «СибИнвестСталь» задолженность по кредитному договору в сумме 20 252 841 руб.20 коп с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «СибИнвестСталь» высказал возражения на доводы истца, не согласившись с заявленными исковыми требованиями в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на иск. Вместе с тем, ООО «СибИнвестСталь» поддержало встречные исковые требования о признании недействительными договора кредитной линии от 13.05.2008г. №08.027-ЮЛ, заключенного между ООО «СибИнвестСталь» и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и договора залога недвижимого имущества от 13.05.2008г. №08/31-2590-ЮЛ на земельный участок площадью 3 769 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 44, с применением последствий недействительности указанных сделок.

Представитель ОАО ««Ханты-Мансийский Банк» выразил свое несогласие со встречным иском ООО «СибИнвестСталь» по основаниям, указанным в отзыве на встречное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска ответчика в полном объеме. Считает, что оспариваемые договоры заключены с соблюдением действующего законодательства, и отсутствуют основания для признания их недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в  их совокупности, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ОАО ««Ханты-Мансийский Банк» подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  13 мая 2008 года между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (Банк)   и    ООО «СибИнвестСталь» (заемщик) заключен договор кредитной линии №08/027-ЮЛ, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику 20 000 000 рублей под 16,5 процентов годовых.

Пунктом 8.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае увеличения Центральным Банком Российской Федерации установленной им учетной ставки рефинансирования, процентная ставка за пользование кредитной линией по Договору увеличивается на соответствующее количество пунктов.

В случае изменения ситуации на финансовых рынках Российской Федерации и/или изменения финансовой политики Правительства и/или Центрального банка Российской Федерации, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитной линии по Договору.

В случае увеличения Банком процентной ставки за пользование кредитной линией, измененная ставка будет применяться с десятого дня после даты вручения Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки за пользование кредитной линией.

При несогласии Заемщика с изменением процентной ставки за пользование кредитной линией ( оформленной в письменной форме и врученным Банком до даты начала применения измененной процентной ставки по кредитной линии), обязательство Заемщика по возврату кредитной линии и уплате за ее пользование процентов считается наступившим и подлежит исполнению Заемщиком до даты введения новой процентной ставки.

В обеспечение своих обязательств по договору кредитной линии №08/027-ЮЛ от 13.05.2008г., между банком и заемщиком 13 мая 2008г. заключен договор о залоге недвижимого имущества №08/31-2590-ЮЛ - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство производственных зданий с помещениями административного и бытового назначения (кадастровый план земельного участка приложение №1 к настоящему договору) с выделением границ на местности, площадью 3 769 кв. м. кв.м., расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 88 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 44.

Указанный земельный участок принадлежит ООО «СибИнвестСталь» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка (с приложением 1) №2365 кт от 02.08.2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности Серии 54 АГ 188931, выданным 31.10.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2007г. сделана запись регистрации №54-54-01/355/2007-14, кадастровый номер 54:35:052055:0073. Земельный участок оценен сторонами договора залога в сумме 24 232 000 рублей.

По дополнительному соглашению №1 от 14.05.2008г. к договору кредитной линии №08/027-ЮЛ от 13.05.2008г. банком на ссудный счет ответчика 14.05.2008г. зачислены денежные средства в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика №40702810804000000446 за 14.05.2008г., выпиской по ссудному счету заемщика за №45206810000041270446 за период с 13.05.2008г. по 10.11.2009г., распоряжением на выдачу кредита №42977 от 14.05.2008г.

По дополнительному соглашению №2 от 20.05.2008г. к договору кредитной линии №08/027-ЮЛ от 13.05.2008г. Банком на расчетный счет ответчика 20.05.2008г. зачислены денежные средства в