Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А45-27562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07 АП-4184/10 (А45-27562/2009)

22 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца – Бакина А.В. по доверенности от 12.11.09.

от ответчика, 3-го лица – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК БЕЛУН» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2010 г. по делу А45-27562/2009 (судья Л.В.Малимонова, арбитражные заседатели – Л.Л.Леонова, А.Г.Николаев)

по иску ООО «ТК БЕЛУН»

к ООО «ИКЕА ТОРГ»

третье лицо – ООО «АЛТ «Центр»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК БЕЛУН» обратилось в арбитражный суд Новосибирской   области   с   иском   о   взыскании  с ООО «ИКЕА ТОРГ»  699 220 руб. стоимости провозной платы и 59 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2008 г. по 13.11.2009 г.

         Решением от 16.03.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «ТК БЕЛУН» требований в полном объёме.

            В поступившей апелляционной жалобе ООО «ТК БЕЛУН» просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить иск, ссылаясь на неполное выяснение и неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела. 

В отзыве ООО «ИКЕА ТОРГ»  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 г. по делу А45-27562/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что согласно заявкам, полученным от ООО «Сфера», ООО «ТК БЕЛУН» выполнило для ООО «ИКЕА ТОРГ» перевозку груза. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № А1007660 от 07.11.2008 г., № А 1007901 от 13.11.2008 г., № А 1009525 от 16.12.2008 г., № А 1009816 от 22.12.2008 г., № А1010354 от 03.01.2009 г. и № А 1012111 от 15.02.2009 г.

С учётом того, что размер провозной платы в перечисленных товарно-транспортных накладных не указан, ООО «ТК БЕЛУН» определило стоимость провозной платы по среднерыночным ценам, согласно справке Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 10.11.2009 г. 

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных истцом товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика  указано ООО «АЛТ «Центр», а не  ООО «ТК БЕЛУН». С учётом данного обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал своего статуса перевозчика в спорных правоотношениях, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «ТК БЕЛУН» ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил, какая организация являлась фактическим перевозчиком по представленным товарно-транспортным накладным, на основании чего сотрудники истца принимали к перевозке груз от имени другой организации. Суд первой инстанции также не дал, по мнению истца, оценку тому обстоятельству, что ответственность за правильно заполнение товарно-транспортных накладных несёт грузоотправитель.

По мнению истца, во всех товарно-транспортных накладных ООО «ИКЕА ТОРГ» указало транспортные средства ООО «ТК БЕЛУН» и фамилии его водителей, которые не могли без соответствующих документов принимать груз. Договор перевозки также подписан сотрудниками (водителям) истца. Данные обстоятельств, как считает истец, не исследованы судом первой инстанции.   

Вместе с тем, согласно Общим правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г., товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что во всех представленных истцом товарно-транспортных накладный в качестве перевозчика указано ООО «АЛТ «Центр». Водители ООО «ТК БЕЛУН», а также само общество, каких-либо мер, направленных на надлежащее оформление данных документов не предприняли, несмотря на то, что оформление товарно-транспортных накладных с указанием в них в качестве перевозчика имело место шесть раз.

В силу указанных выше положений ст. 785 Гражданского кодекса РФ и ст. 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается единственным документом – транспортной накладной. 

ООО «ТК БЕЛУН» не указано в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика, т.е. стороны договора перевозки, поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличия у него статуса перевозчика, а соответственно и права требовать внесения платы за перевозку груза. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевозка груза производилась транспортом ООО «ТК БЕЛУН» и его водителями, подписи которых также содержатся во всех  товарно-транспортных накладных, не являются доказательствами того, что истец является стороной договора перевозки. Представленные в дело трудовые договоры, путевые листы, не являются допустимыми доказательствами факта заключения между ООО «ТК БЕЛУН» и ООО «ИКЕА ТОРГ» гражданско-правовой сделки - договора перевозки, в том числе применительно к содержанию ст.ст. ст. 785 Гражданского кодекса РФ и ст. 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». При этом сложившиеся правоотношения между ООО «АЛТ «Центр»  и ООО «ИКЕА ТОРГ», в том числе связанные с оплатой услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

         Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2010 г. по делу А45-27562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                         И.Н.Мухина

                                                     В.М.Сухотина