Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А27-24305/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-4648/10 (А27-24305/2009)

«25» июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.20109.

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца:          без участия (извещен),

от ответчика:   без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройновация» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 по делу №А27-24305/2009 по иску ООО «Управляющая компания Сибресурс» к ООО «Стройновация»  о взыскании 1 923 554,12 руб. (судья Шабалова О.Ф.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Сибресурс» (далее – ООО «УК Сибресурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 79-80, т.2), о взыскании с  ООО «Стройновация» 1 923 554,12 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 (резолютивная часть объявлена 15.03.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройновация» в апелляционной жалобе просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь, в том числе на то, что:

- суд посчитал установленным факт предоставления истцом ответчику услуг по договору аренды транспортных средств с экипажем №25-07/08 от 29.07.2008 на общую сумму 22 161 519,22 руб., основываясь на расчете истца, который не представил акты приемки работ (услуг), тем самым судом нарушен принцип допустимости доказательств;  акты, который суд посчитал относящимися к договору аренды, относятся к другому договору, не являющимся предметом рассмотрения в данном судебном разбирательстве;

- ответчиком были представлены в суд платежные поручения, исходя из которых задолженность по актам: № 30 от 28.02.2009, № 31 от 28.02.2009, № 32 от 21.03.2009, полностью оплачена, поскольку и акты и платежные поручения относятся к одному временному периоду;

- при уменьшении расчета задолженности, истцом не представлялся уточненный расчет или какие-либо дополнительные доказательства, суд не указал в решении, какой именно акт из трех остался не оплаченным полностью или в части, что дает возможность истцу в будущем обратиться с иском о взыскании долга по тем же актам и/или их части;

- судом вынесено решение с нарушением правил о подсудности рассмотрения спора, поскольку с момента расторжение договора, прекратило свое действие соглашение сторон о договорной подсудности, предусмотренное п. 8.2 договора аренды и в соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 144-О-П от 15.01.2009, апелляционный суд обязан отменить решение суда первой инстанции и направить дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

ООО «УК Сибресурс» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.03.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 29.07.2008 между ООО «Стройновация» (арендатор) и ООО «УК Сибресурс» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 25-0708  (л.д. 17-18, т.1), следуя которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению ими, для выполнения работ на объекте «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан».

Наименование автотранспортных средств, а также стоимость 1 машино-час, указаны в Приложении №1 к договору.

В соответствии с договором ООО «УК Сибресурс» в период с июля 2008 г. по март 2009 г. (включительно) предоставлял ответчику в аренду транспортные средства с экипажем, оформляя  акты сдачи-приемки услуг.

Неполная оплата ООО «Стройновация» стоимости актов на аренду автотранспорта №30 от 28.02.2009, № 31 от 28.02.2009, № 32 от 21.03.2009 явилась основанием для обращения  ООО «УК Сибресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

26.03.2009 истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств с экипажем №25-0708 от 29.07.2008, кроме пунктов регулирующих финансовые обязательства сторон  (л.д. 19, т.1).

В связи с тем, что на 12.05.2009 у ООО «Стройновация» имелась задолженность по договору  ООО «УК Сибресурс» направило в его адрес претензию с требованием в срок  до 15.05.2009 перечислить сумму долга 1 805 914, 2 руб.

В связи с неоплатой ООО «Стройновация» долга, ООО «УК Сибресурс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору  аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в то время как ответчик доказательств внесения арендной платы в полном объеме  по спорному договору, не представил.

Апелляционный суд считает, что решение  суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует материалам дела.

Из условий договора (п.п. 2.1.1, 2.1.3) и последующих действий сторон следует, что его предметом является как передача имущества во временное пользование, так и оказание арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, что соответствует положениям ст.632 ГК РФ, регулирующей данный вид договоров.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипа­жем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во вре­менное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором  аренды транспортных средств с экипажем № 25-0708 от 29.07.2008 установлен следующий порядок расчетов: арендатор обязан уплачивать арендную плату на расчетный счет арендодателя ежемесячно в полном объеме на основании выставленных счетов- фактур,  в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и выставления арендодателем счета – фактуры (п.3.2).

Из представленных истцом в материалы дела расчета долга (л.д.50-51, т.2),   актов: № 2 от 31.07.2008 на сумму 3 625 715,20 руб., № 1а от 31.08.2008 на сумму 3 816 608,18 руб., № 11 от 24.09.2008 на сумму 1 485 034,62 руб. , № 18 от 31.10.2008 на сумму 3 611 783,30 руб., № 19 от 31.10.2008 на сумму 723 116,70 руб., № 21 от 30.11.2008 на сумму 2 669 398,30 руб., б/н от 31.11.2008 на сумму 643 742,65 руб., № 27 от 31.12.2008 на сумму 2 047 320,05 руб., № 30 от 28.02.2009 на сумму 2 285 299,63 руб., № 31 от 28.02.2009 на сумму 60 480 руб., № 32 от 21.03.2009 на сумму 913 656,90 руб., с соответствующими счетами-фактурами (л.д.52-72, т.2) следует, что стоимость  оказанных услуг по предоставлению в аренду транспортных средств составляет 22 161 519,22 руб.

Однако оплата произведена ответчиком на сумму 20 237 965,10 руб., что следует из платежных поручений: №2930 от 29.07.2008 на сумму 2 000 000 руб., № 3015 от 04.08.2008 на сумму 2 724 123,39 руб., № 5210 от 11.12.2008 на сумму 1 000 000 руб., № 5280 от 16.12.2008 на сумму 390 000 руб., № 464 от 30.01.2009 на сумму 400 000 руб., № 549 от 03.02.2009 на сумму 600 000 руб., № 860 от 16.02.2009 на сумму 300 000 руб., № 908 от 18.02.2009 на сумму 1 000 000 руб., № 1014 от 24.02.2009 на сумму 500 000 руб., № 668 от 20.03.2009 на сумму 150 000 руб., № 2177 от 10.04.2009 на сумму 904 982,42 руб. (НДС по акту взаимозачета № 1 от 01.04.2009), № 365 от 14.04.2009 на сумму 467 015,37 руб. (л.д. 111-112, 116-125, т.1), а также уведомления от 01.04.2009 об уменьшении задолженности на 1 264 153,75 руб. и акта взаимозачета № 1 от 01.04.2009 на сумму 5 027 680,15 руб. (л.д. 81-82, т.2).

Доказательств оплаты оставшейся суммы долга в размере 1 923 554,12 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Акты, представленные истцом в подтверждение расчета исковых требований, имеют непосредственное отношение к договору аренды транспортных средств с экипажем № 25-0708 от 29.07.2008, т.к. в них имеется ссылка на него, акты подписаны без возражений и замечаний со стороны ответчика его представителем и заверены печатью организации.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные акты имеют отношение к другому договору, не являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу.

К тому же, срок действия договора на оказание автотранспортных услуг №25-0708 от 29.07.2008, который приложен ответчиком к отзыву на иск (л.д.104-105 т.1),  заканчивается  в 2008 г. (п.5.2), в то время как срок по договору аренды транспортных средств с экипажем №25-0708 от 29.07.2008  установлен с 29.07.2008 по 30.09.2009 (п.5.2).

Акты представленные ответчиком в материалы дела (л.д. 83-91, т.2) свидетельствуют об оказании истцом автотранспортных услуг в ноябре – декабре 2008 г. не опровергают факта оказания услуг по договору аренды транспортных средств с экипажем №25-0708 от 29.07.2008 на сумму 22 161 519,22 руб. (истцом в расчете задолженности ссылки на них отсутствуют).

Нельзя признать обоснованным и довод ООО «Стройновация» об оплате актов №30 от 28.02.2009, № 31 от 28.02.2009, № 32 от 21.03.2009 на сумму 3 259 436,53 руб. со ссылкой на перечисление с 30.01.2009 по 14.04.2009  денежных средств в размере 3 259 436,53 руб., поскольку порядок внесения платы за аренду транспортных средств, установленных договор, не предусматривает внесение авансовых платежей.

Само по себе перечисление денежных средств в периоде, совпадающем по времени предоставления транспортных средств в аренду, не является бесспорным доказательством оплаты  актов №30 от 28.02.2009, № 31 от 28.02.2009, № 32 от 21.03.2009.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на непредставление истцом уточненного расчета, а также каких-либо дополнительных доказательств при уменьшении размера задолженности, на отсутствие в решении указания на то, какой именно из трех актов, заявленных в качестве основания иска, остался неоплаченным полностью или в части, подлежат отклонению.

Право на уменьшение размера исковых требований предоставлено ст. 49 АПК РФ, которым и воспользовался истец при уменьшении иска до 1 923 554,12 руб., вместе с тем причиной уменьшения, как было указано в заявлении истца от 15.03.2010 (л.д.79 т.2), послужила оплата ответчиком по платежному поручению № 2177 от 10.04.2009 НДС в сумме  904 982,42 руб. по акту взаимозачета №1 от 01.04.2009.

Следуя общему правилу установленному в ст.ст. 35,36 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, либо подсудность определяется по выбору истца.

Подсудность, установленная ст.ст.35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

В пункте 8.2 договора аренды транспортных средств с экипажем № 25-0708 от 29.07.2008, стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Кемеровской области согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском явилось ненадлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств по оплате арендованного транспорта с экипажем.

Поскольку исковые требования заявлены из обязательств сторон, вытекающих из договора №25-0708 от 29.07.2008, а спорные правоотношения возникли в период действия договора,  то при разрешении спора следует руководствоваться его положениями, в т.ч. о договорной подсудности.

Принимая во внимание изложенное, довод ООО «Стройновация» об утрате в связи с расторжением договора юридической силы условия о подсудности и неправомерном рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области  настоящего дела  подлежит отклонению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 по делу № А27-24305/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      И.И. Терехина

судьи                                                                                     Е.В. Кудряшева

В.В. Кресс