Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А45-4062/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-4841/10 (А45-4062/2010)

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 25 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» («НЭСКО») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу № А45-4062/2010 (судья Пичугин А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальсервис»

к закрытому акционерному обществу «НЭСКО»

о взыскании 186 302,55 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальсервис» (далее – ООО «Стальсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «НЭСКО» (далее – ЗАО «НЭСКО») о взыскании 186 302,55 рублей, из которых  175 993,55 рублей задолженности за поставленный товар и 10 309 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2009 года по 22 января 2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «НЭСКО» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора. Направление корреспонденции на неверный адрес не дало возможности ответчику своевременно среагировать и принять участие в судебном заседании.

ООО «Стальсервис» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Довод жалобы считает необоснованным, так как корреспонденция отправлялась на единственный адрес ответчика, который указан в товарной накладной и договоре. По существу заявленных требований ответчик возражений не выдвинул.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2009 года ООО «Стальсервис» по товарной накладной №А-00257 поставило ЗАО «НЭСКО» товар на общую сумму 175 993,55 рублей (л.д.5-6).

ООО «Стальсервис» выставило ответчику счет-фактуру №А-00257 от 21 мая 2009 года на оплату поставленного товара (л.д.8).

ЗАО «НЭСКО» поставленный товар не оплатило, в связи с чем, размер задолженности составил 175 993,55 рублей.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Стальсервис» с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар ответчиком получен по товарной накладной, полученный товар ответчиком не оплачен.

Не оспаривая судебный акт по существу, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в его ненадлежащем извещении. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 этой же статьи указано, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции направлялись и были получены ответчиком по адресу указанному истцом в исковом заявлении: 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2 (л.д.3), этот же адрес указан в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, товарной накладной А-00257 от 21 мая 2009 года, а также на фирменных бланках ЗАО «НЭСКО» (л.д. 5, 19, 25, 37, 41-45).

Также материалами дела подтверждено, что копии определений о принятии искового заявления от 19 февраля 2010 года и о назначении дела к судебному разбирательству от 23 марта 2010 года получены представителем ответчика Николаевой, о чем свидетельствует подпись в уведомлениях о вручении (л.д.19,25). По этому же адресу этим же представителем ответчика получена копия определения о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции (л.д. 49).

Из материалов дела не следует, что ответчик известил истца об изменении своего места нахождения либо истцу было известно об ином юридическом адресе ответчика на момент рассмотрения дела в суде. Доказательства того, что юридическим адресом является: 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ответчик в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Другого адреса ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, ЗАО «НЭСКО» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие материалами дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу № А45-4062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина