Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А45-3614/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-4582/10(А45-3614/2010)

25 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Нагишева О.Б.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика:   не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Арбузово» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2010 года  (Судья Тихонов Е.С.)

по иску Товарищества собственников жилья «Арбузово» к индивидуальному предпринимателю Мишкиной Светлане Васильевне о взыскании 14 262 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников жилья «Арбузово» (далее  - ТСЖ «Арбузово») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мишкиной Светлане Васильевне о взыскании пени в размере 14 262 рублей 11 копеек на основании возникшей задолженности  по неоплате расходов по содержанию имущества, установленной решением суда.

Исковые требования истец мотивировал неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по оплате расходов по содержанию имущества, что было установлено решением арбитражного суда и основаны на статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись сданным решением,   ТСЖ «Арбузово» подало апелляционную жалобу, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что арбитражный суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии обязательственных отношений между сторонами по возмещению расходов на содержание общего имущества.

Данная обязанность установлена законом и вступившим в силу решением суда.

Не исполнение обязанности по оплате не в установленный срок, влечет применение ответственности в виде начисления пени согласно статье 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке представлен не был.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ИП Мишкина С.В. является собственником нежилого помещения площадью 452,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Арбузова, 10, кадастровый номер 54:35:0:01:182:06.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Арбузово» товарищество собственников жилья образованно с 2002 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2009 года по делу №А45-12166/2009 с  индивидуального предпринимателя Мишкиной Светланы Васильевны в пользу ТСЖ «Арбузово» взыскано 66 886 рублей 11 копеек  расходов по  содержанию общего имущества дома за период с мая 2006 по май 2008 года.

Истец, считая, что указанные расходы индивидуальны предпринимателем были внесены несвоевременно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Требования основаны на пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязательств между сторонами по внесению расходов на содержание общего имущества дома.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Индивидуальный предприниматель  не является членами товарищества собственников жилья, данное обстоятельство установлено решением арбитражного суда по делу  №А45-12166/2009.

Поскольку между сторонами не заключен договор, следовательно, сроки по внесению платы должны определяться в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования об оплате расходов по содержанию общего имущества за спорный период предъявлялось ТСЖ «Арбузово» ответчику до подачи настоящего иска в суд.

Истцом по первоначальному иску в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены ни претензии, ни доказательства выставления ответчику счетов-фактур на оплату.

Срок исполнения обязательства сторонами установлен не был.

Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания заявленной пени.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания  с индивидуального предпринимателя пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная норма применена в отношении невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные выводы поддерживаются судебной практикой, а именно Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2010 года по делу №А46-16599/2009, Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2009 года по делу №А56-9514/2008.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2010 года по делу А45-3614/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Товарищества собственников жилья «Арбузово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                            О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина