Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А27-25386/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4357/10 (А27-25386/2009)

25 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного  заседания судьей В.М.Сухотиной

при участии представителя ответчика Астудиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 апреля 2010 года по делу № А27-25386/2009 (судья Е. П. Серафимович)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Кокорину Илье Леонидовичу

о взыскании 806 320 руб. 12 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Кокорина Ильи Леонидовича (далее по тексту – Предприниматель) 806 320 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Комитет направил апелляционную жалобу.

Истец не согласен с тем, что у Предпринимателя при приобретении права собственности на объект незавершенного строительства возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Свою позицию Комитет обосновывает положениями п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприяти­ям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, истец ссылается на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.05 «О некоторых вопро­сах, связанных с применением земельного законодательства».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает не соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.07.2007г. по 25.10.2009г. в сумме 806 320 руб.12 коп., руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что Кокорин Илья Леонидович осуществлял без законных оснований пользование земельным участком общей площадью 5490,45 кв.м, расположенным по адресу: г.Кемерово, Заводский район, ул.Заводская, 47а, с кадастровым номером 42:24:0101012:105, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности Кокорина И.Л. на здание склада, не завершенного строительством, расположенного по указанному адресу.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 ст.271 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч.2 ст.271 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право пользования землей А-1 №697055 от 06.02.1992г., архивной выпиской Муниципального учреждения «Городской архив» от 27.10.2008г. №215, решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 15.08.1991г. №521 «Об отводе земельного участка для капитального строительства» Производственному объединению по добыче угля «Облкемеровоуголь» отведен земельный участок для производственных нужд по ул. Железнодорожная Заводского района, за указанным землепользователем закреплено бессрочное и бесплатное пользование 3,7 га.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 28.05.1993г. №172 принадлежащее АПКО «Облкемеровоуголь» имущество приватизировано ОАО «Корпорация «Облкемеровоуголь», в план приватизации, в том числе, вошел объект (склад) по ул. Железнодорожная, 4а.

Право собственности на склад зарегистрировано за ОАО «Облкемеровоуголь» 01.08.2001г. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 42 АА №285107.

На основании договора купли-продажи №1/н-05 от 21.07.2005г. склад отчужден правопреемником ОАО «Корпорация «Облкемеровоуголь» ОАО «Рубикон» (согласно п. 1.1 Устава ОАО «Рубикон») Поповой Т.В., передача произведена по акту приема-передачи от 21.07.2005г.

Согласно акту Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 05.09.2007г., в соответствии с постановлением Главы города от 05.03.2005г. №30 «Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений», установлен почтовый адрес: улица Заводская, 47а зданию в Заводском районе (прежний адрес при переименовании - ул.Железнодорожная, 4а).

На основании договора купли-продажи от 28.05.2007г., заключенного между Поповой Т.В. и Кокориным И.Л., последний стал собственником незавершенного строительством объекта - склада, расположенного на спорном земельном участке.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АВ 713052 от 05.02.2008г. подтверждено приобретение Кокориным И.Л. на основании договора купли-продажи от 28.05.2007г., заключенного с Поповой Т.В., объекта незавершенного строительства площадью 1454,4 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Заводская, д. 47а.

В соответствии с кадастровым паспортом от 04.08.2008г. №К00/08ВД(ГКУ)-104556 земельного участка площадью 5490,45 кв.м, расположенного по адресу Кемеровская область, г.Кемерово, Заводский район, ул. Заводская, д.47а, с кадастровым номером 42:24:0101012:105 (предыдущий кадастровый номер 42:24:0101012:104) разрешенным использованием данного земельного участка является: здание склада незавершенного строительством.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2009г. №01/067/2009-727 подтвержден вышеизложенный переход прав на незавершенный строительством объект по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Заводская, д. 47а.

Таким образом, поскольку первоначальному правообладателю спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, а законодательством не допускается переход права в ином объеме против существовавшего у продавца недвижимости, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к ответчику перешло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101012:105.

Право постоянного бессрочного пользования приобретено ответчиком как правовое последствие приобретения им права собственности на здание склада, не завершенного строительством, расположенного на спорном земельном участке.

В результате продажи здания склада ответчику, к Кокорину И.Л. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вне зависимости от того, что ответчик не являлся субъектом данного права.

При этом право ответчика на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом в тех же пределах, в которых данным   земельным   участком   владел прежний собственник недвижимости, является безусловным и не требующим волеизъявления собственника земельного участка, поскольку не влечет дополнительных обременении его права собственности.

Предусмотренная п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» обязанность истца переоформить в последующем земельный участок в собственность или в аренду подлежит исполнению в установленном порядке. Исполнение ответчиком данной обязанности не является предметом иска по настоящему делу.

Апелляционный суд не принимает ссылку Комитета на п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприяти­ям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и местного самоуправления, так как ответчику спорный земельный участок не предоставлялся.

Необоснованной также является ссылка истца на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.05 «О некоторых вопро­сах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которому ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 ГК РФ как противоречащие закону.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Производственному объединению по добыче угля «Облкемеровоуголь» в соответствии с государственным актом А-I №697055 от 06.02.1992 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. В последующем земельный участок никому не предоставлялся.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Предприниматель использовал земельный участок площадью 5490,45 кв.м., размер которого Комитет указал в исковом заявлении.

В то же время как правильно указал суд первой инстанции, решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 01.06.2009г. №10-2/1984 предоставлен в собственность Кокорину Илье Леонидовичу земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101012:105 площадью 5490,45 кв.м. расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Заводская, 47а, с разрешенным использованием: здание склада незавершенное строительством, на котором находится объект незавершенный строительством (литер Д), принадлежащий заявителю на праве собственности. Участок в соответствии с п. 2 решения предоставлен Кокорину за плату в соответствии с расчетом выкупной цены (Приложение к решению).

Во исполнение решения между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №401-ю от 18.01.2010г.

Учитывая изложенные обстоятельства, неосновательности пользования ответчиком спорным земельным участком судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2010 года по делу № А27-25386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина