Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n 07АП-4692/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-4692/10

25 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №9)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2010г.

по делу №А45-4158/2010

по заявлению ГУ-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №9)

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации Кировское отделение № 8047 Сбербанка России ОАО

об обязании списать со счета излишне перечисленные денежные средства

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2010г. отказано в удовлетворении требований ГУ-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №9) (далее – учреждение, фонд, апеллянт, податель жалобы) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации Кировское отделение № 8047 Сбербанка России ОАО (далее – банк, заинтересованное лицо) об обязании списать со счета излишне перечисленные денежные средства.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2010г. ввиду того, что банк неосновательно пользуется денежными средствами после смерти застрахованного лица, поскольку сумма страховых выплат не входит в состав наследства, а также не может быть унаследована государством как вымороченное имущество. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не представило.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Егорычев П.И. являлся получателем ежемесячных страховых выплат как лицо, пострадавшее на производстве. Выплата страховых платежей производилась истцом на основании приказа от 02.03.2000г. №516 путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый Егорычевым П.И. в Кировском отделении №8047 Сбербанка России.

После смерти Егорычева П.И. в период с 01.03.2006г. по 31.03.2006г. перечисление на лицевой счет денежных средств продолжалось из-за отсутствия у заявителя соответствующей информации. Приказом от 24.03.2006г. №241-в ежемесячные страховые выплаты Егорычеву П.И. прекращены.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Проанализировав нормы статей 3, 7, 10 указанного Федерального закона, суд первой  инстанции обоснованно указали на то, что правоотношение по выплате страхового возмещения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом-гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в связи с чем Сбербанк РФ не являлся участником страхового правоотношения по выплате Егорычеву П.И. страховых выплат, а лишь производил зачисление денежных средств на его лицевой счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Правомерно сославшись на статьи 834, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что по договору банковского вклада банк осуществляет операции только по распоряжению вкладчика, и без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание сумм неосновательного обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Сбербанк РФ не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет гражданина, и Сбербанк РФ не имеет права распоряжаться по своему усмотрению суммой страховых выплат в связи со смертью вкладчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2010г. по делу №А45-4158/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Солодилов А. В.

Судьи                                                                                         Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.