Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А27-25088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетом сказанного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера участка необходимого для эксплуатации здания, несостоятельны.

Арбитражным судом правильно отмечено, что в документах, имеющих отношение к настоящему делу, термин административно-бытовой комплекс используется для обозначения совокупности купленных Обществом у ОАО «Шахта имени Волкова» зданий, расположенных на рассматриваемом земельном участке, а административно-бытовой корпус – это одно из зданий. Сокращенное наименование комплекса и здания одинаковое – АБК.

В связи с чем, доводы ответчика в первоначальном отзыве и дополнении к нему от 18.02.2010 года  строились на том, что АБК – это одно здание.

В связи с этим, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположена промплощадка, которая не является самостоятельным объектом недвижимости и не подлежит выкупу в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ несостоятельны, так как промплощадка админстративно- бытового комплекса указана в договоре аренды и кадастровом паспорте земельного участка как вид разрешенного  использования земельного участка , следовательно, ЗАО «Сибирские ресурсы» не требует выкупа земельного  участка под объект недвижимости - промплощадка административно-бытового комплекса, а просит предоставить в собственность земельный участок, на котором расположены принадлежащие Истцу на праве собственности объекты недвижимости, с учетом возможности эксплуатации данных объектов недвижимого имущества.

В виду изложенного, судом первой инстанции  правомерно удовлетворены исковые требования.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы,  согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Кемеровской области от  26 марта 2010 года по делу  №А27-25088/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации Кемеровского муниципального района  г. Кемерово  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                                  Кайгородова  М.Ю.

Судьи:                                                                                     Шатохина Е.Г.

Нагишева  О.Б.