Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n 07АП-5446/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5446/10

25 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ПКП «Технологии приборостроения»

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010г.

по делу №А27-4462/2010

по заявлению ЗАО ПКП «Технологии приборостроения»

к МОСП по г. Гурьевску, г. Салаир и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области

о признании незаконным постановления

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010г. заявление закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Технологии приборостроения» (далее – общество, апеллянт, податель жалобы) возвращено заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010г. и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на исполнение в срок определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2010г. об оставлении заявления без движения. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу ответчик и заинтересованное лицо не представили.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2010 года закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие «Технологии приборостроения», г. Челябинск (далее по тексту заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незакон­ным постановления от 10.03.2010 о прекращении исполнительного производства №32/4/6351/1/2010 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Гурьевску, г. Сала­ир и Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Гурьевск (далее - судебный пристав-исполнитель).

В качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Гурьевский ме­таллургический завод», г. Гурьевск.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2010г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.04.2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок до 21 апреля 2010г. закрытое акционерное обще­ство Производственно-коммерческое предприятие «Технологии приборостроения» не устранило обстоятельства, послужившие к оставлению заявления без движения, в связи с чем, заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения, определение арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении судом первой инстанции доказательств устранения указанных обстоятельств. Указание апеллянта на направление в адрес суда первой инстанции 14.04.2010г. необходимых документов во исполнение определения суда от 01.04.2010г. также не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда считается исполненным не с момента направления документов, свидетельствующих об устранении недостатков заявления, а с момента получения судом этих документов. Доказательств своевременного получения арбитражным судом первой инстанции направленных апеллянтом документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 01.04.2010г. был установлен достаточный срок для своевременного устранения недостатков заявления, а также своевременность направления определения от 01.04.2010г. и его получения апеллянтом – 07.04.2010г.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что суд первой инстанции, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 21.04.2010г., возвратил заявление только 27.04.2010г., следовательно, не располагал на момент вынесения определения о возвращении заявления сведениями об устранении недостатков заявления. Иных доказательств в материалы дела не представлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

                Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010г. по делу №А27-4462/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                 Председательствующий                                                            Солодилов А. В.

Судьи                                                                                          Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.