Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-3987/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3987/10

28 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Болотовой Т.Н. – по доверенности от 21.12.2009 года,

от заинтересованного лица: Гузовской Е.В. – по доверенности от 09.06.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12.03.2010 года по делу № А27-315/2010 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кузнецкмонтажстройдетали» (далее по тексту – ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», Общество, заявитель, апеллянт, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 02.10.2009 № 894 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 1 601 862 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту – УФНС России по Кемеровской области) от 02.12.2009  № 890) (дело № А27-315/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 года в удовлетворении заявленного ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, полагая, что в целях налогообложения налогоплательщик учел реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу, и правомерно принял к расходам, выполнил все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) условия.

Подробно доводы ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (представлен в суд 15.06.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 25.05.2009 года по 25.08.2009 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» по НДС за декабрь 2006 года.

По результатам проверки 04.09.2009 года Инспекцией составлен акт № 894 (том 1, листы дела 13-17). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 02.10.2009 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 894 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 20-24).

Согласно указанному решению Инспекции ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» предложено, в том числе:

- уплатить НДС в сумме 1 601 862 рублей;

- уплатить соответствующую сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

- уплатить соответствующую сумму пени.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 02.12.2009 № 890 решение Инспекции от 02.10.2009 № 894 изменено в части отмены доначисления НДС в размере 149 875 рублей, соответствующей суммы пени в размере 41 223, 94 рублей, а также суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 29 975 рублей.

ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» обжаловало в указанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции по эпизоду, связанному с Обществом с ограниченной ответственностью «Авиго», правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Для подтверждения налоговых вычетов за декабрь 2006 года ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» представило счёта-фактуры ООО «Торговый Дом Кузнецкдомстрой»: от 29.12.2006  № 39; от 29.12.2006 № 41 и от 31.12.2006 № 40 и товарные накладные, свидетельствующие о получении товара.

После запроса информации у контрагента, и получении ответа от контрагента, Инспекция установила, что ООО «Торговый Дом Кузнецкдомстрой» не оформляло и не выставляло ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» счёта-фактуры от 29.12.2006 № 41, от 31.12.2006 № 40, от 29.12.2006 № 39.

Кроме этого, Карташова В.И., которая якобы получала товар в декабре 2006 года, ещё не работала у налогоплательщика, в связи с чем, не могла расписываться в товарных накладных при получении груза от ООО « Торговый Дом Кузнецкдомстрой».

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторон, участвующая при рассмотрении дела, обязана документально подтвердить правомерность заявленных требования либо возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспаривая незаконность начисления НДС за декабрь 2006 года, а, следовательно, законность расчёта налоговых вычетов, заявитель обязан был представить документальные подтверждения, опровергающие документы, полученные Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки, в том числе, в отношении достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах № 39, 40 и 41, а также в товарных накладных.

Заявитель не представил ни одного документального подтверждения, свидетельствующего о реальном оформлении и выставлении контрагентом - ООО «Торговый Дом Кузнецкдомстрой» вышеуказанных счетов-фактур и товарных накладных, а также, что все сведения в этих документах являются достоверными.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по ООО  «Авиго» по следующим основаниям.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о применении налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения путем заключения фиктивного договора с ООО  «Авиго», использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения налоговых вычетов, при этом сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что 27.11.2006 года между ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и ООО  «Авиго» заключен договор № 123/06 аренды транспортных средств с экипажем (том 2, лист дела 66).

От имени ООО «Авиго» договор, счет-фактура подписаны Чебаковым Е.С.

Налоговый орган утверждает, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию о руководителе ООО «Авиго», ссылаясь при этом на показания Чебакова Е.С. о том, что он не является учредителем и руководителем данной организации, не имеет никакого отношения к ООО «Авиго», договора и счета-фактуры от имени указанной организации не подписывал и не уполномочивал других лиц.

Исходя лишь из этих показаний, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в учете Общества спорные счета-фактуры ООО «Авиго» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом, выбор контрагента указывает на недобросовестность Общества.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал и оценил все обстоятельства по делу.

Свидетельские показания Чебакова Е.С. о том, что он не имеет отношения к ООО «Авиго» и не подписывал от его имени документы, не являются достаточным доказательством для признания установленным факта недействительности документов (договора, счетов-фактур). Кроме того, показания Чебакова Е.С. опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, где он указан в качестве единственного учредителя и директора ООО «Авиго».

В силу требований статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности Общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (под которой понимается, в том числе, получение налоговых вычетов). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не давалось правовой оценки иным, кроме показаний Чебакова Е.С., обстоятельствам и доказательствам по делу в их совокупности.

Судом первой инстанции и налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Авиго» зарегистрировано в качестве юридического лица в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеет юридический адрес согласно учредительным документам, состоит на налоговом учете. Сам факт государственной регистрации ООО «Авиго» установлен налоговым органом в ходе проведения проверки.

Регистрация организаций-контрагентов в качестве