Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-2859/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2859/10

28 июня 2010 г.                                                                                    (№А27-7106/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                  Логачев К. Д.,

судей:                                                              Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело № А27-7106/09

по иску индивидуального предпринимателя Петракова А.В.

к индивидуальному предпринимателю Сорокину С.В.

о взыскании 57 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петраков Александр Владимирович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокину Сергею Васильевичу о взыскании 57 900 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 года по делу № А27-7106/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Сорокин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 06.07.2009 года отменить. В обоснование жалобы указано на то, что решение принято в отношении ненадлежащего лица, которое не было привлечено к участию в деле и не являлось стороной спорных правоотношений.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Сорокина С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Доказательств того, что суд на момент вынесения оспариваемого решения располагал сведениями, позволяющими достоверно установить факт надлежащего извещения ответчика, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии основания, предусмотренного в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, перешел к рассмотрению арбитражного дела № А27-7106/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 17.05.2010г.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает исковые требования индивидуального предпринимателя Петракова А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Автотранспортом 30.01.2008 г. и 10.03.2008 г. индивидуальным предпринимателем Петраковым Александром Валерьевичем индивидуальному предпринимателю Сорокину Сергею Васильевичу доставлен товар на сумму 57 900 руб. (экспедиторские расписки №№ 10 003532, 10 003982, товарные накладные № 8 от 23.01.2008 г. и № 20 от 05.03.2008 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Все необходимые условия, позволяющие определить предмет договора купли-продажи товара, содержатся в товарных накладных, составленных истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, экспедиторские расписки подтверждают передачу товара ИП Сорокину С.В., поскольку на них проставлена его печать, а на расписке № 10 003982 также имеется подпись получателя – товароведа Мироновой Татьяны Викторовны. Количество мест, а в случае экспедиторской расписки № 10 003532 и стоимость товара, совпадают со сведениями, указанными в товарных накладных № 8 от 23.01.2008 г. и № 20 от 05.03.2008 г.

При отсутствии возражений, а также доказательств наличия между сторонами иных отношений по купле-продаже, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами были заключены разовые сделки по купле-продаже на основании товарных накладных, в рамках которых, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче товара ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Срок исполнения обязательства покупателя оплатить товар установлен пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым такое обязательство должно быть исполнено непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены, требование о взыскании с него 57 900 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика также относятся расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 руб., подтвержденные квитанцией и чеком от 27.02.2009г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 258, 268, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 года по делу № А27-7106/09  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Васильевича (ИНН 421700128523, ОГРНИП 304421716300141), с. Сосновка, 07.01.1960 г.р., в пользу индивидуального предпринимателя Петракова Александра Владимировича (ИНН 222700798404, ОГРИНП 30422042890105), г. Бийск, 12.07.1969 г.р., 57 900 руб. задолженности, 2 237 руб. 67 коп. государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Логачев К.Д.

Судьи                                                                                                 Емашова Л.Н.

                                                                                                             Усенко Н.А.