Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-4866/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-4866/2010

28 июня 2010 г.                                                                                   (№А03-9854/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайагропромстрой»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 г. (судья Зеленина С.Н.)

по делу № А03-9854/2009

по иску открытого акционерного общества «Хабарская МПМК»

к закрытому акционерному обществу «Алтайагропромстрой»

о признании недействительными решений Совета директоров закрытого акционерного общества «Алтайагропромстрой», оформленных протоколом от 18.02.2008г., №08/02.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Хабарская МПМК» (далее - ОАО «Хабарская МПМК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Алтайагропромстрой» (далее - ЗАО «Алтайагропромстрой») о признании недействительными решений Совета директоров ЗАО «Алтайагропромстрой», оформленных протоколом от 18.02.2008г., №08/02.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010г. (резолютивная часть объявлена 18.03.2010 г.) исковые требования удовлетворены, решение Совета директоров ЗАО «Алтайагропромстрой» от 18.02.2008г. признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Алтайагропромстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме настоящую жалобу. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: сделки, совершенные 18.02.2008 г., не являются крупной сделкой. Соответственно, не было оснований для ее одобрения на общем собрании акционеров ответчика. Суд ошибочно сопоставил стоимость проданного имущества с частью активов общества, а именно - внеоборотными активами, составляющими сумму 1 318 000 руб., отраженными в бухгалтерском балансе (форма 1, раздел 1). Суд не учел стоимость (сумму) оборотных активов находящихся в форме 1 раздела 2 - «оборотные активы». Согласно бухгалтерского баланса общества на последнюю отчетную дату ­31.12.2007 г. активы 3АО «Алтайагропромстрой» составляли 18 752 000 руб. Соответственно стоимость проданного имущества составляла 6,2 % (расчет: 1 162 000 руб. : 18 752 000 руб. х 100) от активов общества, а от стоимости имущества, определенного на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерского учета - 6,1% (расчет: 1 145 508 руб. 23 коп. (гостиница - 897 841 руб. 60 коп. + лыжная, база - 247 666 руб. 63 коп.) : 1 875 000 х 100). Исходя из приведенных расчетов, совет директоров не вышел за пределы своих полномочий. Сделка является обычной хозяйственной сделкой, для заключения и исполнения которой достаточно полномочий генерального директора.

ОАО «Хабарская МПМК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции нет. Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и предоставлению новых доводов и аргументов, которые не были предметом исследования на момент вынесения решения суда. Кроме того, ответчик на протяжении всего периода рассмотрения дела злоупотреблял правами и не исполнял обязанности, возложенные на него судебными актами (определениями суда), в том числе предоставить документы, связанные с избранием совета директоров, который избрал генеральным директором ЗАО «Алтайагропромстрой» Ненашева С.Г., так как, по мнению истца, данный совет директоров был избран на собрании акционеров в отсутствие кворума.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с реестром владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Алтайагропромстрой» по состоянию на 23.05.2008г., а также выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 13.08.2008г. ОАО «Хабарская МПМК» владела 10 обыкновенными именными акциями.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2008г. по делу №А03-7237/2008-37 на ОАО «Хабарская МПМК» переведены права и обязанности покупателя 333 штук обыкновенных именных акций ЗАО Алтайагропромстрой» по договору купли-продажи акций от 19.03.2008г., заключенному между ЗАО «Алтайагрострой» и ООО «Инвест- Транзит».

Согласно справке об операциях с ценными бумагами  ОАО «Хабарская МПМК» является акционером ЗАО «Алтайагропромстрой» с 31.10.2006г.

18.02.2008г. состоялось заседание Совета директоров ЗАО «Алтайагропромстрой» в составе: Столбова С.Н., Малофеева М.В., Ананьина А.Б., на котором приняты решения о продаже одноэтажного здания лыжной базы, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, д. 8а, стр. А, по цене 322 000 руб., а также двухэтажного здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, д. 8а по цене 840 000 руб., а также о предоставлении генеральному директору общества Ивановой О.Б. права подписания договоров купли-продажи одноэтажного здания лыжной базы и двухэтажного здания гостиницы, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, 8а на условиях и по цене указанных выше.

В тот же день 18.02.2008г. ЗАО «Алтайагропромстрой» и Доценко М.Б. заключили договоры купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в интересах Крестьянниковой Т.И.

В совокупности стоимость имущества по двум сделкам составила 1 162 000 руб.

Посчитав решение Совета директоров ЗАО «Алтайагропромстрой», оформленное протоколом от 18.02.2008г. №08/02, недействительным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих полномочия членов данного Совета директоров, одобрение совершения крупной сделки, составляющей более 50% балансовой стоимости активов общества, по отчуждению основных средств по заниженной цене.

Удовлетворяя исковые требования и признавая решение Совета директоров ЗАО «Алтайагропромстрой» от 18.02.2008г. недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость отчужденного по сделкам имущества в совокупности составила более 50% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем, одобрение сделок относилось к компетенции общего собрания ЗАО «Алтайагропромстрой». Совет директоров ЗАО «Алтайагропромстрой», принявший решение о продаже имущества 18.02.2008г., превысил свои полномочия, выйдя за пределы компетенции установленной Уставом и федеральным законом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции вынес правильное решение. При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 2 этой же статьи указано, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что внеоборотные активы общества составляли на конец отчетного периода 1 318 000 руб., основан на бухгалтерском балансе.

Балансовая стоимость активов общества в размере 1 318 000 руб. на начало и конец отчетного периода исходя из раздела 1 «Внеоборотные активы» учитывалась при принятии решения Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по делу №2-18341/09 по иску ОАО «Хабарская МПМК» к ЗАО «Алтайагропромстрой», Крестьянниковой Т.И., ЗАО «Ренесансс», УФРС по Алтайскому краю о признании сделок недействительными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел оборотные активы общества, основанием для отмены судебного акта не является.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Ответчик не представил доказательств того, что денежная оценка продаваемого недвижимого имущества была произведена исходя из его рыночной стоимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих легитимность собрания Совета директоров от 18.02.2008 г., а именно: протокола собрания акционеров об избрании данного Совета директоров в установленном порядке на спорный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 г. по делу № А03-9854/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Алтайагропромстрой» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В.Кудряшева

  Судьи                                                                                             В.В. Кресс

                                                                                                                      И.И.Терехина