Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А03-2287/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                            Дело № 07 АП-5535/10 (А03-2287/2010)

28 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ХолидэйЭнергоТрейд»  на определение арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 г. по делу № А03-2287/2010 о приостановлении производства по делу (судья Е.Н.Мошкина)

по иску ООО «ХолидэйЭнергоТрейд»

к ОАО «Алтайэнергосбыт»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» 5 617 353,62 руб., в том числе 5 545 756,62 руб. основного долга и 71 597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2009 г. по 19.02.2010 г., с их последующим начислением по день исполнения обязательства. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору № 17-01/261 от 10.09.2009 г.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 545 756,62 руб. основного долга и 121 927,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2009 г. по 29.03.2010 г., с их последующим начислением по день исполнения обязательства.

Определением от 21.04.2010 г. арбитражный суд Алтайского края приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № АОЗ-1715/2010.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для приостановления производства по делу.

В отзыве ОАО «Алтайэнергосбыт» с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2010 г. по делу № А03-2287/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Возражая против предъявленных к нему требований, ОАО «Алтайэнергосбыт» указало на то, что задолженность перед истцом у него отсутствует, в том числе с произведённым зачётом встречных однородных требований по письму № РН/03/727 от 27.02.2010 г. на сумму 5 545 756,62 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учётом содержания указанной нормы, суд первой инстанции указал, что правомерность произведённого ОАО «Алтайэнергосбыт» зачёта встречных однородных требований по письму № РН/03/727 от 27.02.2010 г. является предметом оценки в рамках дела № АОЗ-1715/2010. Учитывая связанность дел, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства. Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с объективной невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Применительно к изложенному, то обстоятельство, что правомерность произведённого ОАО «Алтайэнергосбыт» зачёта встречных однородных требований по письму № РН/03/727 от 27.02.2010 г., рассматривается в рамках дела № АОЗ-1715/2010, не лишает суд первой инстанции дать оценку тем же обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» обоснованно указало на следующие обстоятельства. В рамках дела № АОЗ-1715/2010 ОАО «Алтайэнергосбыт» первоначально были заявлены требования о взыскании с ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» 12 158 790,40 руб. неосновательного обогащения. В процессе рассмотрения дела ОАО «Алтайэнергосбыт» заявило об уменьшении размера исковых требований до 5 631 817,71 руб., в том числе в связи ссылаясь на зачёт встречных однородных требований по письму № РН/03/727 от 27.02.2010 г.

С учётом данного обстоятельства, оценка правомерности зачёта встречных однородных требований по письму № РН/03/727 от 27.02.2010 г., не входит в предмет доказывания по делу № АОЗ-1715/2010.

Таким образом, достаточные основания для приостановления производства по настоящему делу  до вступления в законную силу судебного акта по делу № АОЗ-1715/2010.у суда первой инстанции отсутствовали. Обжалуемое определение подлежит отмене в связи  неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2010 г. по делу № А03-2287/2010 о приостановлении производства по делу отменить.

Ходатайство  ОАО «Алтайэнергосбыт» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 139 от 14.05.10.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                             Л.Ф.ЗубареваСудьи                                             И.Н.Мухина                                                         В.М.Сухотина