Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А45-3342/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-4783/10 (А45-3342/2010)

28.06.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        М.Ю. Кайгородовой

                                                                                  Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Сорокин И.М. по доверенности от 20.08.2009г.

от ответчика: Ювченко В.В. по доверенности от 26.06.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новые торговые системы»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2010г.

по делу № А45-3342/2010 (судья Тихонов Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи–Эс-Ти Новосибирск», г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Новые торговые системы», г. Новосибирск

о взыскании 158 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск» (далее – ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Новые торговые системы» (далее – ОАО «Новые торговые системы», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 984,37 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 12.04.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Новые торговые системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности факта исполнения истцом услуг. Суд сделал неправильные выводы об установлении факта оказания услуг истцом ответчику, исходя из факта подписания акта приема-передачи от 14.05.2009г. ответчиком.

При оценке акта приема-передачи от 14.05.2009г. суд не учел, что согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, обязанность оплатить услуги возникает не в связи с подписанием акта, а в связи с фактом их оказания, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, о том, что между сторонами существовали какие-либо отношения по поводу оказания спорных услуг. ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» не представлены, документы, подтверждающие какие-либо отношения между сторонами (письма, заявки, технические задания, планы помещений, где планировалось размещение сетей и т.п.).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02.03.2009г. между ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» (исполнителем) и ОАО «Новые торговые системы» (заказчиком) заключен договор оказания услуг №34К, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги в области информационных технологий и компьютерных систем. Стоимость услуг определяется соглашением сторон по результатам оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1  заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течении пяти дней со дня составления акта приема-передачи услуг. Составление и подписание сторонами акта приема-передачи услуг является надлежащим принятием указанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 150 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009г. по делу №А45-12561/2009, вступившим в законную силу, установлено, что акт приема-передачи от 14.05.2009г. не является доказательством оказания услуг по договору №34К от 02.03.2009г.

Истец, обращаясь с настоящим иском, обосновывает свои требования тем, что он как исполнитель на основании акта приема-передачи от 14.05.2009г. оказал ответчику консультационные услуги в области информационных технологий по подбору оборудования, программного обеспечения и способов размещения компьютерных сетей в период с 02.03.2009г. по 14.05.2009г., от оплаты которых ответчик необоснованно уклонился.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, статья 71 названного Кодекса содержит принципы оценки доказательств.

В обоснование исковых требований ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» представило подписанный директором истца и генеральным директором ответчика Насоленко Е.М. акт приема-передачи оказанных услуг от 14.05.2009г., фиксирующий объем и стоимость услуг.

Из материалов дела следует, что результат услуг передан ответчику и претензий по качеству и количеству у ответчика не имеется

Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил правоотношения ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» и ОАО «Новые торговые системы» как связанные с возмездным оказанием консультационных услуг в области информационных технологий по подбору оборудования, программного обеспечения и способов размещения компьютерных сетей, имевших внедоговорный характер; определил права и обязанности сторон и нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание тот факт, что договор №34К подписан сторонами только 14.05.2009г. (начинает действовать с 15.05.2009г.), суд пришел к выводу, что представленный истцом акт приема-передачи от 14.05.2009г. не может являться доказательством оказания услуг по договору №34К от 02.03.2009г. (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009г. по делу №А45-12561/2009), однако указанное обстоятельство не снимает с заказчика обязанность по оплате услуг в соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи от 14.05.2009г., оказание которых в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не опровергнуто.

Учитывая требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2010г. по делу                  

№А45-3342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                 М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Е.Г. Шатохина