Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n 07АП-3299/2010(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-3299/2010 (2)

28 июня 2010 года                                                                                (№А67-584/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,        

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: Шенбергера Д.С. по доверенности от 15.03.2010 г., паспорт,

от кредитора ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая»: Тонкова С.Н. по доверенности от 01.03.2010 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сибирская Лизинговая» на определение Арбитражного суда Томской области от 23 апреля 2010г. (судья С.В. Григорьев) по делу №А67-584/2010 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-1»

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сибирская Лизинговая»

о включении требования в размере 21 733 355,61 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2010г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-1» (далее – ООО «Капитальный ремонт скважин-1», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Капитальный ремонт скважин-1» утверждена Неумывакина Ирина Петровна.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2010г. №31.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Сибирская Лизинговая» (далее – ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая») обратилось 22.03.2010г. в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 21 733 355,61 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Капитальный ремонт скважин-1».

Заявление обосновано статьями 63, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 167, 168, 388, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что денежные средства в сумме 21 733 355,61 рублей были переданы должнику по недействительному (ничтожному) договору уступки прав (требования) от 01.10.2008г. №01/10, в связи с чем, являются неосновательным обогащением должника за счет кредитора - ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая».

Определением Арбитражного суда Томской области от 23 апреля 2010 года во включении требования ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» в размере 21 733 355,61 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2010г., ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Суд первой инстанции не принял во внимание, что недействительность (ничтожность) договора от 01.10.2008 г. №01/10 является основанием заявленного требования о включении суммы неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника. Данное требование обосновано заявителем документально и по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является денежным.

ООО «Капитальный ремонт скважин-1» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 23.04.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку требование ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» не является денежным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

 Временный управляющий ООО «Капитальный ремонт скважин-1» Неумывакина И.П. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от 23.04.2010г. законным и обоснованным, а требование кредитора, которое фактически направлено на признание договора уступки права требования недействительным и на применение последствий его недействительности, не подлежащим удовлетворению.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, известил арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель временного управляющего с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» и временного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 23.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспедиция эксплуатационно-разведочного бурения» (заказчиком) и ООО «Капитальный ремонт скважин-1» (подрядчиком) заключен договор от 01.01.2008г. №32 на освоение (испытание) скважин и ТКРС (л.д. 8-14).

Пунктом 9.3 данного договора установлено, что ни одна из сторон не вправе уступать свои права и обязанности по договору без получения письменного согласия противоположной стороны.

01.10.2008г. между ООО «Капитальный ремонт скважин-1» (первоначальным кредитором) и ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» (новым кредитором) заключен договор №01/10 уступки прав (требования), согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права(требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция эксплуатационно-разведочного бурения» в размере 21 997 659,92 рублей, в том числе: 21 733 355,61 рублей задолженности по договору от 01.01.2008г. №32, а новый кредитор обязался уплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 21 997 659,92 рублей (л.д. 15-18).

Во исполнение договора от 01.10.2008г. №01/10 ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» по платежным поручениям от 09.10.2008г. №5, от 24.10.2008г. №8  перечислило должнику - ООО «Капитальный ремонт скважин-1» денежные средства в сумме 21 733 355,61 руб. (л.д. 19-20).

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора от 01.10.2008г. №01/10 ввиду уступки права требования без согласия ООО «Экспедиция эксплуатационно-разведочного бурения» и получение должником денежных средств заявителя в сумме 21 733 355,61 руб. без законных на то оснований, ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая», установил, что требование кредитора не является денежным по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, в связи с чем, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве). Требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 названного Федерального закона).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 настоящего Закона).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя в настоящем судебном заседании, заявленное в деле о банкротстве требование ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» основано на сделке, которую общество считает недействительной (ничтожной).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» до подачи настоящего заявления в арбитражный суд не обращалось. Доказательств применения судом последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Капитальный ремонт скважин-1» возвратить ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» денежные средства в размере 21 733 355,61 руб. в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм материального права. Положения указанной статьи носят субсидиарный (дополнительный) характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут применяться в обход порядка удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный судом первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно квалифицировал правоотношения сторон, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и обоснованно отказал во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов.

Поскольку приведенные ООО «Объединенная Сибирская Лизинговая» в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения определения Арбитражного суда Томской области от 23.04.2010г., апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 23 апреля 2010 года по делу №А67-584/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сибирская Лизинговая» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

                                                                                                     Н.Н. Фролова