Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n  07АП-3626/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

изложенное, являются не обоснованным расчет истца суммы неосновательного обогащения, применившего повышенную ставку. 

Следовательно, за период с 11.11.2006 года  по 25.05.2009 года подлежит применению ставка арендной платы за землю для строительства административно-коммерческих объектов (с учетом ее изменения в указанный период), с 26.05.2009 года по 30.09.2009 года -  ставка арендной платы  за землю (с учетом ее изменения в данный период) для эксплуатации объектов торговли (л.д.43-54 т.1).

Таким образом, определяя размер неосновательного обогащения, апелляционный суд исходит из расчета ответчика, изложенного в письменных пояснениях, поступивших в  Седьмой арбитражный апелляционный суд 07.06.2010 года, судом расчет проверен, представителем истца данный расчет арифметически не оспорен. С учетом произведенной ответчиком оплаты, размер неосновательного обогащения за период  с 11.11.2006 года по 30.09.2009 года составит 3 675 954,60 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, на сумму неосновательного сбережения 11 977 157,21 руб. начислены проценты в сумме 137 737,28 руб. за период с 16.10.2009 г. по 30.11.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действующей на день предъявления иска.

Апелляционный суд не находит оснований для применения ставки 8,5 % годовых на день вынесения решения, так как убедительных доводов в части применения данной ставки ответчик не привел, истец настаивает на применении ставки 9% .

Размер процентов за  пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период  с 16.10.2009 по 30.11.2009составит: 3 675 954,60 руб. х 9% :360 х 46 = 42 273 руб.

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3 718 227,60 руб.

На основании изложенного, решение арбитражного суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда в части: взыскания с ответчика в пользу истца 8 301 202,61 руб. неосновательного обогащения, 95 463,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 954,82 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и принятия в указанной части нового судебного акта в порядке ст. 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении  требований истца. В остальной части оснований для отмены  решения арбитражного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 марта 2010 года по делу № А67-295/2010 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска 8 301 202,61 руб. неосновательного обогащения, 95 463,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 954,82 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

 В удовлетворении требований Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 1 386,20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий:                                                                Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                                          Т. А. Кулеш

                                                                                                          А. В. Солодилов