Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А27-25632/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-3369/10 (А27-25632/2009)

29 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей В.М.Сухотиной, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авангард» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2010 г. по делу № А27-25632/2009 (судья Л.В.Беляева)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ООО «Авангард»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ по Кемеровской области) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Авангард» 1 975 359 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с использованием земельного участка  за период с 29.04.2008 г. по 30.11.2009 г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 855 750,16 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2008 г. по 16.02.2010 г.

Решением от 24.02.2010 г. арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО «Авангард» в пользу КУГИ по Кемеровской области 1 041 914,12 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2008 г. по 16.02.2010 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Авангард» просит изменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильный расчёт предъявленного к взысканию неосновательного обогащения.

В отзыве КУГИ по Кемеровской области с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2010 г. по делу № А27-25632/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Авангард» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: скважина, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 16,7 кв.м., инв. № 9624/1, лит.К, кадастровый номер 42:24:000000:0000:9624/1:1000/К, бойлерная, назначение нежилое 1, подвал- этажный, общая площадь 249,1 кв.м., инв. № 9624/1, лит.Л, кадастровый номер 42:24:000000:0000: 9624/1.1000/Л, объект незавершенный строительством здания цеха № 12, назначение: нежилое, общая площадь застройки 7723,0 кв.м, степень готовности 55%, инв. № 9624/1, лит. А, кадастровый номер 42:24:000000:0000:9624/1:1000/А, расположенные по адресу: Кемеровская область, Заводский район, п. Предзаводской, ул. Грузовая, 21.  Государственная регистрация права собственности по объектам скважина и бойлерная произведена 05.06.2008 г., по объёкту  незавершенного строительства 29.04.2008 г.

Все перечисленные объекты недвижимости в настоящее время располагаются на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101015:1534, площадью 23 669 кв.м., письменный договор аренды, в отношении которого, между истцом и ответчиком не заключен. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь с настоящим иском, КУГИ по Кемеровской области указал на то, что в связи с фактическим использованием указанного выше земельного участка, ООО «Авангард» получило неосновательное обогащение в размере 2 855 750,16 руб. за период с 29.04.2008 г. по 16.02.2010 г.,  которое и просит взыскать в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходи из того, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения соответствуют содержанию ст.ст. 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ  и ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ, однако его расчёт является неверным.

С учётом того, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1534 был образован только 16.12.2008 г., расчёт неосновательного обогащения до указанной даты следует производить, как указал суд первой инстанции, исходя из площади занимаемого ООО «Авангард» земельного участка, равного 8 738,8 кв.м. (площадь зданий по наружному обмеру).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения за период с 29.04.2008 г. по 16.12.2008 г. составил 114 582,65 руб. Данный расчёт произведён с использованием методики, утверждённой постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. № 62, с учётом кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 354,72 руб. и коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка - 0,5.

В апелляционной жалобе ответчик приводит аналогичный расчет неосновательного обогащения за указанный период, т.е. в этой части решение не обжалуется. Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учётом содержания указанной нормы, суд первой инстанции произвел расчёт неосновательного обогащения за период с 17.12.2008 г. по 16.02.2010 г. по методике определения размера неосновательного обогащения, действующей на момент принятия решения, что составило 927 331,56 руб.

Таким образом, общая сумма взысканного с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 29.04.2008 г. по 16.02.2010 г. составила 1 041 914,12 руб.

Возражения апелляционной жалобы ООО «Авангард» обоснованы ссылками на то, обстоятельство, что 24.12.2009 г. был зарегистрирован переход права собственности на ранее принадлежащие ему объекты недвижимости, а потому размер взысканного с него неосновательного обогащения и методика его расчёта является неверным.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Применительно к содержанию указанных норм, к приобретателю объекта недвижимости передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этим объектом и необходима для его использования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предметом доказывания по требованиям о взыскании с собственника объектов недвижимости неосновательного обогащение за использование земельного участка, являются факт и период использования, размер земельного участка, размер неосновательного обогащения, а также обстоятельства связанные с отсутствием законных оснований для использования земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ООО «Авангард» был образован и 16.12.2008 г. поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1534, площадью 23 669 кв.м.

Данный земельный участок образован для предоставления его в аренду ООО «Авангард» (заявление от 02.06.2008 г.) и в целях эксплуатации находящихся на нём объектов недвижимости, что также следует из содержания кадастрового паспорта от 17.09.2009 г. № 4200/001/09-237290.

Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается, что с 16.12.2008 г. ООО «Авангард» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101015:1534, площадью 23 669 кв.м.  для эксплуатации находящихся на нм объектов недвижимости (скважина, бойлерная и объект незавершённого строительства). Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Применительно к изложенному, ООО «Авангард» не имеет государственной регистрации его прав на спорный земельный участок и не может рассматриваться в качестве плательщика земельного налога. Данный налог фактически ООО «Авангард» не уплачивался, а потому установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ принцип платности использования земли по факту также не соблюдён.

При отсутствии заключенного договора аренды в отношении спорного земельного участка, ООО «Авангард» обязано уплатить неосновательное обогащение за период его использования с 16.12.2008 г. (дата образования земельного участка) по 23.12.2009 г. (дата, предшествующая дате прекращения права собственности ООО «Авангард» на  принадлежащие ему объекты недвижимости).

Согласно указанной выше ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к содержанию указанной нормы, ООО «Авангард» обязано возместить неосновательное обогащение, исходя из размера арендной платы, которая подлежала взиманию за пользование земельным участком на период окончания его фактического использования.

Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» (с учетом последующих изменений) размер арендной платы за использование земельного участка следует определять по формуле А = (5469,96*2.25*0,5*23669/12)*0,494246.

С учётом применения данной формулы, размер ежемесячной арендной платы в момент окончания использования ООО «Авангард» земельного участка составил 59 989 руб., а соответственно размер неосновательного обогащения полученного в период с 17.12.2008 г. по 23.12.2009 г. составил 735 349,02 руб.

Приведённый в апелляционной жалобе расчёт неосновательного обогащения в сумме 327 056,27 руб. нельзя признать обоснованным, поскольку он произведён без учёта коэффициента вида использования земельного участка – 2,25.

При этом апелляционной суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на ранее принадлежащие ответчику объекты недвижимости (24.12.2009 г.), он не использовал земельный участок, а потому решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «Авангард» неосновательного обогащения, начиная с 24.12.2009 г., произведено неправомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доказательства перехода права собственности от ответчика на объекты недвижимости другому лицу, в частности – свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.09., ответчик мог и обязан был представить в суде первой инстанции, поскольку указанные доказательства появились задолго до принятия решения, а представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.

Неисполнение ответчиком предусмотренной ст.ст. 9, ч.ч.1, 3 ст. 65 АПК РФ обязанности раскрыть все доказательства и представить их суду и участвующим в деле лицам, в данном случае воспрепятствовало принятию судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее свои обязанности, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отнесения всех судебных расходов по делу на ответчика, злоупотребившего своими процессуальными правами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 114 582,65 руб. за период с 29.04.08. по 16.12.08. и 735 349,02 руб. за период с 17.12.2008 г. по 23.12.2009 г. Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

         Руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного  суда Кемеровской области от 24 февраля 2010 г. по делу № А27-25632/2009 от 30.09.2009 г. изменить, изложить в следующей редакции:

            Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 849 031,65 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход федерального бюджета 21 998,63 руб. государственной пошлины.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        И.Н.Мухина

                                                   В.М.Сухотина