Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А03-18433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП-4399/10(А03-18433/2009)

 «29» июня 2010 г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

Судей В.М.Сухотиной, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2010 года по делу № А03-18433/2009 (судья Е.Н.Мошкина)

по иску ОАО «Сибирьтелеком»

к ФГУП «Почта России»

о взыскании денежных средств                                                                     

                                                            УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ФГУП «Почта России»22 848,59 руб. задолженности за услуги, оказанные в мае-июне 2009 г. по договору № 50512003 от 16.08.07.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве ОАО «Сибирьтелеком» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с  договором № 50512003 от 16.08.07., истец принял обязательство оказывать услуги передачи данных и телематических служб (далее - услуги) на основании заказа, подписанного обеими сторонами, являющегося приложением к настоящему договору (пункт 1), а ответчик, являясь абонентом, обязался оплачивать услуги по кредитной форме расчетов (раздел 2) в согласованном сторонами порядке.

Основанием для оплаты услуг являются выставленные истцом платежные документы (счета и счета-фактуры). Учитывая, что выставленные ответчику счета-фактуры за пользование услугами за май-июнь 2009 (с учетом возврата оплаты по заявлению ответчика) не оплачены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, произвел взыскание образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о возможном несанкционированном подключении, о чем свидетельствует, по его мнению, акт обследования линейных сооружений № 1 от 11.06.2009, не были приняты во внимание судом первой инстанции. Аналогичные доводы ответчик приводит в апелляционной жалобе.

Оценивая данный довод, суд первой инстанции обоснованно сослался на статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, из представленного ответчиком акта обследования линейных сооружений № 1 от 11.06.2009 видно, что в месте повреждения изоляции возможно несанкционированное подключение, т.е. сам факт несанкционированного подключения данный акт не доказывает, а указывает на вероятность такого события. Такое доказательство суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закачка большого объема информации производилась в нерабочее время, что представленная истцом информация свидетельствует о том, что компьютер не выключался в течение 3-х месяцев, что невозможно, по мнению ответчика, так же основаны на предположении, поскольку каких-либо доказательств невозможности указанных событий ответчик не представил.

Между тем, в обоснование исковых требований истцом представлены счета, детальная статистика по данным автоматизированной системы расчетов, используемой для учета объема услуг связи, расшифровки МАС-адресов абонента ФГУП «Почта России», скорсированные на телефон [phone] за период с 01.04.2009 но 17.06.2009 и расшифровка трафика за тот же период, что подтверждает обоснованность исковых требований.

Перечисленные выше доказательства соответствуют требованиям ФЗ «О связи», Правилам оказания телематических услуг в редакции постановления Правительства РФ № 575 от 10.09.2007., поэтому суд первой инстанции обоснованно руководствовался данными правовыми нормами.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2010 года по делу № А03-18433/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

                                             Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                              

                                                 В.М.Сухотина  

                                             И.Н.Мухина