Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А45-26706/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-4804/10 (№45-26706/2009)

30 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Тилинина Ю.В. по доверенности №2-5 от 01.10.2008 г., Чухнова Л.В. по доверенности №2-13 от 23.07.2009г.,

от ответчика: Русакова С.В. по доверенности №15 от 20.11.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010 г. (председательствующий судья Тихонов Е.С., арбитражные заседатели: Чистяков А.Ю., Шушарина Е.Н.,)

по делу № А45-26706/2009

по иску Открытого акционерного общества «СибирьЭнерго», г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», г. Новосибирск,

о взыскании 24322884 руб. 81 коп.,

встречному иску о признании пункта 4.1. Соглашения №30 от 28.09.2007 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее - истец или ОАО «СибирьЭнерго») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее ответчик или ООО «УК ЖХ Октябрьского района») о взыскании 24 322 884 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, образовавшейся в связи с корректировкой за 2008 год.

ООО «УК ЖХ Октябрьского района» подано встречное исковое заявление о признании пункта 4.1. Соглашения №30 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, заключенное 28.09.2007 недействительным по признаку ничтожности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010 г. (резолютивная часть объявлена 30.03.2010 г.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску: Пункт 4.1. Соглашения №30 от 28.09.2007г. в части редакции: «Количество подаваемой тепловой энергии управляющей организации определяется расчетным методом. Расчет производится - энергоснабжающей организацией - в соответствии с рекомендациями приказа № 105 от 06.05.2000г. Госстроя РФ - по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в т.ч. объектов управляющей организации по соглашению, - управляющей организацией - по формуле пункта 3.2. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995г. №954: Q= 103xGx(h1-h2), где объем (расход) теплоносителя G определяется величиной, установленной энергоснабжающей организацией по п.3.21. настоящего соглашения, а энтальпии h1 и h2 сетевой воды на подающем и обратном трубопроводах на объектах управляющей организации, - по параметрам температуры и давления теплоносителя, регистрируемых на объектах управляющей организации и зафиксированных в Журнале контроля параметров теплоносителя (приложение №14). Объекты управляющей организации должны при этом иметь аттестованные приборы измерения, аттестованный персонал. Уполномоченный персонал энергоснабжающей организации (теплосетевой организации) имеет право проконтролировать правильность и достоверность заполнения журнала контроля параметров теплоносителя, как при личном посещении объектов управляющей организации, так и по показаниям контролирующих приборов на ЦТП теплосетевой организации. При отказе в доступе на объект управляющей организации и не предъявлении для проверки Журнала контроля параметров теплоносителя, по данному объекту за этот расчетный месяц, количество тепловой энергии принимается равным величине, рассчитанной энергоснабжающей организацией» - признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «СибирьЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основному иску и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, указывая на нарушение норм материального права, на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал п.19 Правил №307, не принял во внимание Приложение №2 к Правилам №307, не дал оценку разделу 6 соглашения. По мнению заявителя, порядок определения платы за тепловую энергию в совокупности с п. 4.1. и раздела 6 соглашения полностью соответствует действующему гражданскому законодательству, в частности ст. 544 ГК РФ, и должен использоваться исполнителем при определении величины корректировки в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения № 2 Правил №307. В материалы дела ответчик не представил доказательства, что им проводилась корректировка размера платы за отопление и горячее водоснабжение, которая должна была им произведена и в силу императивных требований Правил 307 и в соответствии с п.6.2.5 соглашения. Полагает, что произведенный с использованием нормативов расчет задолженности ответчика полностью соответствует требованиям п.19 и Приложения № 2 Правил 307, а также правовой позиции ВАС РФ, отраженной в постановлении от 09.06.2009г. № 525/09, в котором обращено внимание на необходимость применения тарифов, установленным для граждан, и нормативов, которые учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. В свою очередь, вывод суда о том, что расчет задолженности выполнен истцом без учета нормативов, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, на необоснованность доводов истца о том, что стороны могли согласовать свои условия договором при отсутствии приборов учета, поскольку ст.544 ГК РФ не дает сторонам прав на установление таких условий публичного договора, которые бы противоречили установленным Правительством РФ применимым к спорным отношениям правилам. Корректировка, если она имеет место быть, проводится по отоплению и горячему водоснабжению по разным формулам. Пунктом 4.1. соглашения №30 от 28.09.2007г., заключенного ООО «УК ЖХ Октябрьского района» с ОАО «СибирьЭнерго» установлено, что количество подаваемой тепловой энергии Управляющей организации определяется расчетным методом в соответствии с рекомендациями приказа №105 от 06.05.2000г. Госстроя РФ. В Министерстве юстиции данная методика не зарегистрирована, соответственно, неприменима к расчету количества тепла, поставляемого жилому фонду. Следовательно, ни ресурсоснабжающая, ни управляющая организация не вправе производить подобные корректировки, а также устанавливать иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии, отличный от предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) и Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306). Правовая позиция ВАС РФ по вопросу о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, когда одна из сторон приобретает тепловую энергию для жилого фонда, однозначна исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. И не важно договорные это отношения или нет. Иск заявлен ОАО «Сибирьэнерго» о взыскании разницы между платой за фактически потребленную тепловую энергию по данным ОАО «Сибирьэнерго» и платой за тепловую энергию, исчисленную по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным органами местного самоуправления. Таким образом, корректировка за тепловую энергию, которую взыскивает истец - это не задолженность ответчика, а изменение размера платы за отпущенную тепловую энергию потребителям-гражданам. Расчет произведен истцом исходя из договорной тепловой нагрузки, включая оплату потерь сетевой воды в домах с закрытой системой теплоснабжения, а также без учета количества жителей. Требование измерения горячей воды в Гкал/ч противоречит действующему законодательству, поскольку все коллективные и индивидуальные приборы учета, используемые в Новосибирске для измерения объемов поданной горячей воды, измеряют горячую воду в куб.м.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение №30 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде со сроком действия до 01.05.2008 г., по условиям которого управляющая организация через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации (ЭСО) для своих объектов, в том числе для жилых домов, находящихся в ее управлении.

В разделе 4 данного соглашения стороны определили, что количество подаваемой тепловой энергии управляющей организации определяется расчетным методом.

Пунктом 6.2.5. соглашения предусмотрено производить, в соответствии с действующим законодательством, корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также мер социальной поддержки и субсидиям по каждому потребителю, исходя из стоимости тепловой энергии, предъявленных ЭСО по п.6.1. настоящего соглашения.

14.04.2008 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Соглашению №30 предусматривающее продление срока действия Соглашения с 01.05.2008 г. по 30.04.2009 г.

После проведения корректировки истец начислил ответчику задолженность за 2008 г. в размере 24 322 884 руб. 81 коп., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск, пришел к выводу, что пункт 4.1. Соглашения №30 от 28.09.2007 г. в части определения количества тепловой энергии противоречит Правилам №307 и на основании статьи 168 и по пункту 5 статьи 426, пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным по признаку ничтожности. Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет количества тепловой энергии произведен по балансовому методу по пункту 4.1. Соглашения №30 от 28.09.2007 г., что противоречит методу определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета с учетом нормативов потребления, которые в свою очередь устанавливаются согласно Приложению №2 к Правилам №307.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

В силу статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Согласно пунктам 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учитывая, что истец по встречному иску приобретал тепловую энергию для предоставления ее гражданам – потребителям коммунальных услуг, метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета (у истца отсутствуют приборы учета) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно Приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006 г. при расчете размера платы за коммунальные услуги.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 426, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что метод определения количества потребленной энергии не может определяться по усмотрению (по соглашению) сторон расчетным методом, предусмотренным пунктом 4.1. Соглашения №30 от 28.09.2007 г.

Согласно приложению №2 к Правилам №307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых) общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется за отопление и за горячее водоснабжение по разным формулам. При этом корректировка размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку прибор учета отсутствует пункт 4.1. Соглашения №30 от 28.09.2007 г. в части определения количества подаваемой тепловой энергии Управляющей организации со ссылкой на пункт 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя противоречит методу определения количества тепловой энергии по нормативам потребления, так как пункт