Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А45-26706/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3.2. названных Правил предусматривает определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов учета потребителя; а также, что количество подаваемой тепловой энергии, которое определяется Энергоснабжающей организацией расчетным методом, противоречит методу определения количества тепловой энергии по Приложению №2 к Правилам №307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, то есть для данного потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок определения платы за тепловую энергию в совокупности с п. 4.1. и раздела 6 соглашения соответствует действующему гражданскому законодательству, отклоняется за необоснованностью.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем являет товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку ответчиком тепловая энергия приобреталась для жилых домов, соответственно при расчете оплаты за тепловую энергию должны применяться нормативы, предусмотренные для граждан.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пункт 4.1. Соглашения №30 от 28.09.2007 г. в части определения количества тепловой энергии противоречит Правилам №307 и на основании статьи 168 и по пункту 5 статьи 426, пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным по признаку ничтожности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции о не подтверждении довода истца об определении количества тепловой энергии в соответствии с Приложением №2 Правил №307, основан на материалах дела. Из представленных перечней объектов с нагрузками по видам потребления для жилого фонда ООО «УК ЖХ Октябрьского района» получающих тепловую энергию от источника «ТЭЦ» через тепловые сети теплосетевой организации, из ведомостей в горячей воде и теплоносителя невозможно получить данные, позволяющие произвести расчеты по формулам Приложения №2 к Правилам №307.

Из материалов дела следует, что ответчик приобретает тепловую энергию для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг. При этом судом первой инстанции установлено, что за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. по нормативам потребления по абоненту 622012477 начислено 263 191 247 руб. 23 коп., по абоненту 6220012491 начислено 15 812 288 руб. 84 коп., которые оплачены населением.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску расчет количества тепловой энергии произведен по балансовому методу по пункту 4.1. Соглашения №30 от 28.09.2007 г., что противоречит методу определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета с учетом нормативов потребления, которые в свою очередь устанавливаются согласно Приложению №2 к Правилам №307, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ссылка истца в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на то, что расчет произведен с учетом нормативов, отклоняется как необоснованная. Из расчета, приведенного в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, следует, что к взысканию истец по первоначальному предъявляет разницу между платой за фактически потребленную тепловую энергию по данным ОАО «Сибирьэнерго» и платой за тепловую энергию, начисленной по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным органами местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком доказательств проведения корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение, которая должна была им произведена и в силу императивных требований Правил 307 и в соответствии с п.6.2.5 соглашения, основанием для отмены судебного акта не является.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Корректировка, предусмотренная пунктом 6.2.5. соглашения в данном случае не основана на нормах права и не соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применение в рассматриваемом случае метода определения количества тепловой энергии исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009г. №525/09.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010г. по делу № А45-26706/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СибирьЭнерго» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               В.В. Кресс

                                                                                                          И.И. Терехина