Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n 07АП-5694/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5694/2010

30 июня 2010 года                                                                               (№А67-405/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,         

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Аверченко А.В. по доверенности от 27.01.2010 г., удостоверение УР №643917,

от конкурсных кредиторов: ОАО «Томская энергосбытовая компания» - Галкина А.В. по доверенности от 18.02.2010 г., №119, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2010 года (судья О.А. Иванов) по делу №А67-405/2007 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Лучановское»

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.03.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2007г. Общество с ограниченной ответственность «ЖКХ «Лучановское» (далее – ООО «ЖКХ «Лучановское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ЖКХ «Лучановское» утвержден Дмитриев Леонид Степанович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 16.04.2010 г. в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.03.2010г. по дополнительным вопросам повестки дня о списании дебиторской задолженности и о завершении конкурсного производства.

Заявление мотивировано тем, что решения о списании дебиторской задолженности и завершении конкурсного производства приняты собранием кредиторов с нарушением исключительной компетенции собрания кредиторов и нарушают право уполномоченного органа на максимальное удовлетворение своих требований.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2010г. в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.03.2010г. по дополнительному вопросу повестки дня о списании дебиторской задолженности, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа. Суд первой инстанции не принял во внимание, что решение вопроса о распоряжении имуществом должника, в том числе о списании дебиторской задолженности относится к компетенции конкурсного управляющего.

ОАО «Томская энергосбытовая компания» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции 21.05.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий ООО «ЖКХ «Лучановское» Дмитриев Л.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО «Томская энергосбытовая компания» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного кредитора, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 21.05.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010г. состоялось собрание кредиторов ООО «ЖКХ «Лучановское» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего и дополнительным вопросам: о списании дебиторской задолженности и о завершении конкурсного производства. В собрании приняли участие уполномоченный орган и конкурсный кредитор - ОАО «Томская энергосбытовая компания» с общим числом голосов 99% от общего числа голосов.

По дополнительному вопросу повестки дня собрания большинством голосов принято решение о списании дебиторской задолженности ООО «ЖКХ «Лучановское» (т. 7, л.д. 144-148).

Полагая, что решение вопроса о списании дебиторской задолженности не относится к компетенции собрания кредиторов и принятие данного решения нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии у собрания кредиторов полномочий на включение в повестку дня дополнительных вопросов и принятие по ним соответствующих решений, а также о недоказанности нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов от 29.03.2010г. прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным уполномоченный орган должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод ФНС России о нарушении собранием кредиторов пределов компетенции основан на ошибочном толковании норм материального права. Из пункта 2 статьи 12, статей  20, 126, 129, 140 Закона о банкротстве, на который ссылается ФНС России в обоснование довода о недействительности решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня, такой вывод не следует.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности, поскольку заявителем документально не подтверждена реальная возможность взыскания дебиторской задолженности, необходимость взыскания этой задолженности с учетом продолжительности процедуры банкротства, возможности возникновения дополнительных расходов на ее проведение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что решение о списании дебиторской задолженности принято большинством голосов участвующий на собрании конкурсных кредиторов, также заинтересованных в выявлении имущества должника с целью удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 21.05.2010 года, в связи с чем, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2010 года в обжалуемой части по делу №А67-405/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н. А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.А. Колупаева

     К.Д. Логачев