Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n 07АП-5092/10(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № 07АП-5092/10 (1)

(№А03-18311/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 08.04.2010 по делу №А03-18311/2009 (судья И.А. Губарь)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альба», Банникову Владимиру Ильичу

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альба» (далее – ООО «Альба»), к Банникову Владимиру Ильичу о ликвидации юридического лица с возложением обязанности по ликвидации на учредителя общества.

Заявленные требования обоснованны ссылками на статьи 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статью 20 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 08.04.2010 по делу №А03-18311/2009 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по  делу новый судебный акт о ликвидации ООО «Альба». В качестве основания к отмене  заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права -  статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона об обществах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края от 08.04.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует что 23.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Барнаула внесена запись о регистрации ООО «Альба» за основным государственным номером (ОГРН) 062224072250.

Размер уставного капитала ООО «Альба» составляет 10 000 руб. Учредителем ООО «Альба» является Банников В.И.

В ходе проведения Инспекцией анализа бухгалтерской отчетности Общества и расчета оценки стоимости его чистых активов за 2007, 2008 года и 9 месяцев 2009 года установлено, что стоимость чистых активов Общества за два финансовых года и девять месяцев подряд стала меньше величины уставного капитала.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества.

Арбитражный суд, отказав Инспекции в удовлетворении заявления, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер,

либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 20 Закона об обществах определено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

При этом согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обществах размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Из положений пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах не следует, что как только чистые активы общества с ограниченной ответственностью стали уменьшаться, оно подлежит незамедлительной ликвидации. Несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества.

Материалами дела подтверждается, что стоимость чистых активов ООО «Альба» по бухгалтерскому балансу за 2007 год, 2008 год и за 3 квартал 2009 года составляет соответственно минус 16 000 руб., минус 5 000 руб., минус 32 000 руб., что меньше его уставного капитала, а также величины минимального уставного капитала, предусмотренного статьей 14 Закона об обществах.

Вместе с тем, как видно из представленных истцом отчетных данных ответчика за 2008 год, товарные запасы возросли до 66 тыс. руб., дебиторская задолженность увеличилась с 148 тыс. руб. до 630 тыс. руб., а в целом оборотные активы возросли с 193 тыс. руб. до 768 тыс. руб. Согласно бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2009 года кредиторская задолженность уменьшилась с 545 тыс. руб. до 543 тыс. руб.

Исследовав бухгалтерские балансы, платежеспособность и имущественную состоятельность Общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не обосновал неустранимый характер допущенных обществом нарушений, а также не доказал нарушения прав и законных интересов других лиц, в интересах которых необходимо применить исключительную меру ответственности - ликвидировать общество.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства того что указанное нарушение имеет неустранимый характер, либо повлекло за собой негативные последствия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года №14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Арбитражный суд, установив обстоятельства дела, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанные выше нормы права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что допущенное ответчиком нарушение закона не является неустранимым.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на необходимость ликвидации Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 08.04.2010 по делу №А03-18311/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко