Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n 07АП-4326/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правом законного пользования нежилым помещением. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком нарушены права собственника нежилого помещения - Сбербанка России ОАО и прилегающей к этому помещению территорией в целях эксплуатации этого помещения, а также того, что истец может владеть прилегающей к зданию территорией в иных целях, чем эксплуатация офисного помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сбербанк России ОАО, являясь собственником помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Блюхера, 71б в г. Новосибирске, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является участником общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации данного жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель истца, о принятом общим собранием решении от 16.11.2009г. Сбербанку России ОАО было известно, однако данное решение в установленном порядке не оспорено, с требованием об определении порядка пользования общим имуществом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк также не обращался.

Поскольку порядок использования земельного участка, прилегающего к жилому дому по ул. Блюхера, 71б в г. Новосибирске, установлен решением общего собрания собственников помещений, то демонтаж шлагбаумов может привести к нарушению прав жильцов многоквартирного жилого дома.

Довод Сбербанка России ОАО о том, что собственники помещений в жилом доме не являются титульными владельцами спорного земельного участка, в связи с чем они не вправе использовать придомовую территорию, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий нормам материального права (статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,  статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от 08.10.2008 г. № 35/08-17467 земельный участок с кадастровым номером 54:35:064320:8,54:35:064320:9, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Блюхера, 71б, используется под многоквартирным жилым домом. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.10.2008 года (л.д. 44-45).

Довод ООО «Сибавтостройсервис» о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле жильцов указанного многоквартирного жилого дома, является несостоятельным.

Обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях жильцов. Вопрос о вещном праве на шлагбаумы не является предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010г. в части удовлетворения иска.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца – Сбербанк России ОАО.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п.п. 2, 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2010 г. по делу №А45-2851/2010 отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска в части обязания ООО «Сибавтостройсервис» демонтировать за свой счет препятствия (шлагбаумы), установленные в местах въезда и выезда на территорию двора многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Блюхера, 71б для свободного проезда автотранспортных средств к нежилому помещению, являющемуся собственностью Сбербанка России ОАО, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Блюхера, 71 б, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Левобережного отделения №8047 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                           Л.А. Колупаева

 К.Д. Логачев