Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n 07АП-5093/10(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № 07АП-5093/10 (1)

                                                                                                            (№А03-14074/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Потупало К.Ю. по доверенности от 01.04.2010 года

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 05.04.2010 по делу №А03-14074/2009 (судья С.Н. Зеленина)

по иску ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»

к МУП «Комсомольское многоотрослевое объединение коммунального хозяйства», Администрации Павловского района Алтайского края

о взыскании 1 234 538 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Комсомольское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства», Администрации Павловского района Алтайского края, о взыскании солидарно 25 000 руб., сложившихся из части задолженности по муниципальному контракту от 01.06.2008 № 3156/08-2 и договору поставки от 01.07.2008 № 4099/08-2 в сумме 20 000 руб., а также части пеней вследствие нарушения сроков оплаты согласно п. 5.3 договора поставки в сумме 5 000 руб.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 280 131 руб. 35 коп., из которых долг за поставленный уголь составил 949 841 руб. 54 коп., пеней - 330 289 руб. 81 коп. за период с 20.11.2008 по 21.01.2010.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученной угольной продукции.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 05.04.2010 по делу №А03-14074/2009 исковые требования удовлетворены частично.  С Администрации Павловского района Алтайского края в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 507 875 руб. долга. Во взыскании 441 966 руб. 54 коп. долга и 330 289 руб. 81 коп. отказано. Исковые требования в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комсомольское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Алтайского края от 05.04.2010 в части отказа во взыскании 441 966 руб. 54 коп. долга и 330 289 руб. 81 коп. пени, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что после заключения муниципального контракта и договора поставки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» приняло на себя обязательства осуществлять поставку 16 600 тонн угля из них 500 тонн МУП «Комсомольское МОКХ», которое покупатель обязался принять и оплатить в установленные договором сроки, а Администрация Павловского района Алтайского края обеспечивает исполнение покупателем вышеуказанных обязательств, так как является поручителем в силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны с учетом специфики поставляемого товара, а также времени поставки предусмотрели определенную периодичность поставок, а именно ежемесячную согласованность объемов. Для разрешения вопроса о поставке угля сверх объема необходимо установить весь объем угля, поставленного другим покупателям, указанным в разнарядке прилагающейся к муниципальному контракту, что судом первой инстанции не было сделано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края от 08.04.2010 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что по результатам открытого аукциона на право заключения контракта на поставку угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края на отопительный сезон 2008-2009, проведенного 08.05.2008 между Администрацией Павловского района Алтайского края (заказчик) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2008 №3156/08-2 (далее - контракт). Согласно пункту 1.2 контракта поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля на основании пункта 3 контракта.

Предметом контракта является поставка угля марки Др в количестве 16 600 тонн по цене за одну тонну в сумме 1039 руб. 14 коп. на общую сумму 17 249 720 руб. в целях обеспечения нужд муниципального образования Павловский район в отопительном сезоне 2008-2009 годов (пункты 1.1,  2.1, 3.1, 3.2).

В соответствии с контрактом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключило договор от 01.07.2008 №4099/08-2 с указанным в разнарядке к контракту покупателем - МУП «Комсомольское МОКХ», по условиям которого поставщик обязался поставить уголь в количестве 500 тонн в соответствии с графиком поставки угля по цене за одну тонну угля 1 039 руб. 14 коп. на общую сумму 519 570 руб.

Исходя из пункта 4.5 договора, оплата производится по мере поставки угля в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля и всех необходимых документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 5.3 договора поставки при несоблюдении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2008г. стороны изменили пункт 4.1 договора поставки, согласно которого цена одной тонны угля составила 1 065 руб. 75 коп.

В период указанного отопительного сезона истец поставил покупателю уголь (914,7 тонн на сумму 974 841 руб. 54 коп.), который был оплачен лишь частично (25 000 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 363, 525, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки от 01.07.2008г. №4099/08-2 пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании с Администрации Павловского района Алтайского края стоимости поставленного угля в объеме 500 тонн (с учетом оплаты 25 000 руб.) в размере 507 875 руб. подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются.

Отказывая во взыскании 441 966 руб. 54 коп. долга и 330 289 руб. 81 коп. пеней, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности в указанной части заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

В соответствии  с условиям договора поставки от 01.07.2008г. № 4099/08-2 в адрес  покупателя - МУП «Комсомольское МОКХ» подлежало поставке 500 тонн угля.

Сторонами согласование большего количества угля, подлежащего поставке на основании договора в адрес первого ответчика, не представлено.

Таким образом, Администрация Павловского района Алтайского края являлась поручителем в пределах объема 500 тонн.

Из представленных документов усматривается,  что истцом поставлено ответчику 914,7 тонн угля.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  отношения по оплате поставленного угля сверх того количества, которое указано в договоре поставки, не покрываются поручительством муниципального заказчика; ответственность за нарушение сроков оплаты по договору поставки возложена на МУП «Комсомольское МОКХ» в силу пункта 5.3 договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетвори исковых требований в части взыскания с Администрации Павловского района Алтайского края 441 966 руб. 54 коп. долга и 330 289 руб. 81 коп. пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 05.04.2010 по делу №А03-14074/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.03.2010 №66049.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

                                                                                                             Н.А. Усенко