Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А67-1849/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело №  07АП- 4892/10 (№А67-1849/2010)  

01.07.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                                                                           Нагишевой О.Б.

судей:                                                                                                           Кайгородовой М.Ю.

                        Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кайгородовой М.Ю.

при участии:

от истца –  директор Обухова Е.А., решение от 17.06.2008г.;

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Томская продуктовая компания»

на решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2010г.

по делу №А67-1849/2010 (судья Шилов А.В.)

по иску ООО ТК «Сибавтоэкспедиция»

к ООО «Томская продуктовая компания»

о взыскании 424 490 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Сибавтоэкспедиция» (далее – ООО «ТК «Сибавтоэкспедиция», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская продуктовая компания» (далее – ООО «Томская продуктовая компания», ответчик) о взыскании 424 490 руб., в том числе 405 006 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции от 11.03.2009г. и 19 490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части основного долга в сумме 25 000 руб. (18 000 руб. - санкции за простой и 7 000 руб. - дополнительные расходы).

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2010г. производство по делу в части взыскания задолженности в размере 25 000 руб. прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 380 000 руб. задолженности, 19490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО «Томская продуктовая компания» просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик указывает, что стороны в качестве досудебного порядка предусмотрели в договоре проведение переговоров. Несоблюдение истцом п. 7.1 договора, по мнению ответчика, лишило его права на разрешение спора путем переговоров. Подача иска без предварительного досудебного урегулирования привела к необоснованным тратам в виде оплаты государственной пошлины, которую вынужден возмещать ответчик.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, указывая, что направлял ответчику две претензии, оставленные последним без ответа.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, просившую решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «Сибавтоэкспедиция» (экспедитором) и ООО «Томская продуктовая компания» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, поименованные в п.п. 1.1.1.-1.1.8.

Истец (экспедитор) обязательство по договору исполнил, что подтверждается актами №00000576 от 14.05.2009г., №00000575 от 14.05.2009г. и по существу ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд со ссылками на статьи 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также с учетом признания иска ответчиком обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Взыскание процентов произведено судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят по следующим основаниям.

В разделе 7 договора транспортной экспедиции стороны установили, что споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут пытаться решить путем переговоров (п. 7.1). В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры будут передаваться на рассмотрение Арбитражного суда Томской области (п. 7.2).

Указанные условия не предусматривают необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не свидетельствуют о наличии у стороны обязанности по направлению претензии или совершения каких-либо иных действий в порядке досудебного урегулирования спора, в договоре не конкретизирован порядок урегулирования разногласий.

Федеральным законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора не предусмотрен.

Таким образом, установленное п. 1 ст. 148 АПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае отсутствует.

Предъявлением искового заявления истец не нарушал права ответчика, а защищал свои собственные нарушенные права. Именно неисполнение ответчиком в срок принятых на себя обязательств повлекло для него дополнительные расходы, в том числе по возмещению истцу государственной пошлины. Государственная пошлина взыскана судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене либо изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2010г. по делу                      № А67-1849/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова                                                                              

                                                                                                                        Е.В. Кудряшева