Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А03-16953/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4577/10 (А03-16953/2009)

02 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя истца: Дягилева А.И.

ответчика: Жемарчукова А.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 апреля 2010 года по делу № А03-16953/2009 (судья А. В. Городов)

по иску колхоза «Рассвет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы Алтайского края, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, Администрации Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, Локтевское районное потребительское общество

о признании права собственности на здание и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Рассвет» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») о признании права собственности на здание торгового центра, расположенного по адресу: ул. Клочкова, 30, с. Николаевка Локтевского района и на земельный участок с кадастровый номером 22:26:020301:193, площадью 2354 кв.м. по адресу: ул. Клочкова, 30, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края.

Определением суда от 16 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы Алтайского края, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, Администрация Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края.

Определением суда от 14 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Локтевское районное потребительское общество.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель, в частности, указал, что колхоз «Рассвет» представил в материалы дела достаточное количество доказательств, подтверждающих то, что истец за свой счет по соответствующему договору создал спорное здание в предусмотренном действующем на тот момент законом порядке. Истец утверждает, что с момента возведения по настоящее время здание торгового центра находится на балансе колхоза, истец поддерживает его в нормальном техническом состоянии. Кроме того, по мнению истца, зарегистрировать право собственности на спорное здание, а также земельный участок, находящийся под ним не представляется возможным, в том числе, вследствие нахождения земельного участка в постоянном бессрочном пользовании ответчика.

ООО «Рассвет» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы истца, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца конкурсный управляющий Дягилев А.И. заявил об отказе от искового требования о признании права собственности на земельный участок, в остальной части апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих правомерность возведения здания торгового центра. С учетом мнения представителя ответчика суд приобщил представленные копии документов к материалам дела.

Представитель ООО «Рассвет» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. С учетом мнения представителей сторон, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 г. по делу № А03-14998/06 - Б колхоз «Рассвет», с. Николаевка Локтевского района Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дягилев А.И.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что в составе недвижимого имущества имеется здание - торгового центра, расположенного по адресу: ул. Клочкова, 30, с. Николаевка Локтевского района.

В 1988-1989 году за счет средств колхоза «Рассвет» силами подрядной строительной организации «Межколхозстрой» построено здание торгового центра, расположенного по адресу: ул. Клочкова, 30, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края.

Решением исполнительного комитета Локтевского районного Совета депутатов трудящихся № 292 от 05.11.1975 года отведен земельный участок под строительство торгового центра в селе Николаевка колхозу «Рассвет» площадью 0,5 га.

Согласно акта государственной приемочной комиссии от 25.12.1988 года и от 27.03.1989 года здание торгового центра - блок А и блок Б введены в эксплуатацию.

В соответствии со справкой Администрации Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края № 235 от 29.06.2009 года здание торгового центра находится в здании, расположенном по адресу: с. Николаевка, ул. Клочкова, 30.

Земельный участок площадью 6 000 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Локтевский район, с. Николаевка, ул. Клочкова, 30, согласно представленных доказательств (справка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю кадастровой, выписка о земельном участке № 26/10-00736 от 18.03.2010 года, решение от 18.03.2010 г. об исправлении технической ошибки) с 01.05.2006 года предоставлен в бессрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законодательством порядка возведения торгового центра,  колхоз «Рассвет» возвело здание торгового центра на земельном участке, не принадлежащем ему, истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом со времени постройки по настоящее время, не указаны идентифицирующие признаки объекта, не представлены доказательства исполнения прав и обязанностей собственника имущества, отсутствуют доказательства сохранения объекта как имущественного комплекса, что истец при обращении с иском в суд о признании права собственности на объект недвижимости, не представил суду документальных доказательств подтверждающих невозможности регистрации права собственности на спорный недвижимый объект в административном порядке.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на статьях 12, 218, 219 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем в п. 1 ст. 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 ст. 4 закона о государственной регистрации, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Таким образом, анализ изложенных положений позволяет сделать вывод, что действующее законодательство исходит из презумпции действительности прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу закона о государственной регистрации, предусматривает регистрацию таких прав только при совершении сделок с указанным имуществом, предоставляет право в установленном законом порядке зарегистрировать соответствующие права на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Вместе с тем, в п. 1 ст. 2 АПК РФ определено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Часть первая статьи 4 АПК РФ содержит основания обращения в арбитражный суд, а, именно, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела не усматривается нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов колхоза «Рассвет». Тот факт, что спорный земельный участок площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 22:26:020301:193, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, находится в бессрочном пользовании ООО «Рассвет», не является основанием считать ответчика его законным правообладателем. Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество права ООО «Рассвет» на указанный земельный участок не зарегистрированы. Доказательств того, что земельный участок предоставлен ООО «Рассвет» до введения в действие закона о государственной регистрации, нет. Более того, из материалов дела следует, что такой участок был выдан ответчику 05.01.2003 г. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При изложенных обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение или оспаривание своих прав или законных интересов ответчиком. Не представлены и доказательства оснований обращения с иском, так как действующее законодательство исходит из признания действительности прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу закона о государственной регистрации. Предусмотренный законом внесудебный порядок оформления права собственности на спорный объект недвижимости истец не использовал, доказательства отсутствия возможности такого оформления своего права не представил.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не противоречит закону и материалам дела.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края.

Отказ истца от иска в части требования о признании права собственности на земельный участок не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому может быть принят арбитражным судом.

В связи с принятием частичного отказа от иска решение в данной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, в том числе в части взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2010 года по делу  № А03-16953/2009 отменить в части отказа в иске о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:26:020301:193, площадью 2354 кв.м. по адресу: ул. Клочкова, 30, с. Николаевка, Локтевского района Алтайского края.  Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина