Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n 07АП-5160/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск                                                                                       Дело №07АП-5160/10 02 июля  2010 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля  2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.   

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда

социального страхования Российской Федерации Филиал №10

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 мая 2010 года по делу №А27-1813/2010 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс»

к ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования

Российской Федерации Филиал №10

о признании недействительным решения  от 02.11.2009 №5884,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту ООО «Прогресс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее Фонд, Учреждение) от 02.11.2009 №5884 «О выделении средств на осуществление расходов страхователя».

Решением Арбитражного суда Кемеровского области от 05 мая 2010 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение страхователем  требований пп.1,3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ; в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении обществом своим правом; у общества не имелось финансовой возможности выплачивать Гуровой Т.С. премии; после предоставления отпуска по беременности и родам Гуровой должность «экономист по аренде» является свободной;   создание ООО «Прогресс» искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает возможность финансирования затрат страхователя на пособие по беременности и родам Гуровой.

Общество в поступившем отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие у Учреждения права оценивать экономическую обоснованность решений работодателя и на этом основании не принимать к зачету произведенные расходы; финансовая возможность выплаты  премии Гуровой Т.С. у Общества имелась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010г.  не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам обращения Общества в Учреждение с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Гуровой Т.С. фондом была проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение №5884 от 02.11.2009г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 96553,80, основанием вынесения которого послужил вывод о том, что заключение трудового договора за 1 месяц и 18 дней до даты наступления отпуска по беременности и родам, выплата заработной платы 20690,01 руб., в том числе премии 11415,39 руб., является нецелесообразным, экономически необоснованным и направлено на умышленное создание условий для получения пособия по беременности и родам.

Несогласие с указанным решением послужило основанием обращения ООО «Прогресс» с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правового основания  отказа в финансировании пособия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьей 12 Закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 данного закона следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4  статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ за страховщиками закреплено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Указанная норма  корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. №101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Анализ вышеприведенных норм  права приводит к выводу о том, что, встав на учет в качестве страхователя в отделении Фонда социального страхования и уплачивая взносы на социальное страхование, общество в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Основанием для отказа в финансировании пособия в силу статьи 11 Закона №165-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде, может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение указанных расходов документами.

В обоснование вынесения оспариваемого решения   Фондом положен факт создания ООО «Прогресс» искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет средств фонда социального страхования РФ.

Вместе с тем, оспариваемое решение Учреждения   не содержит  правовых оснований  отказа в  финансировании пособия; при этом  установленные в результате  проверки обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, выплаченного обществом своему работнику, поскольку не предусмотрены ст. 11 Закона №165-ФЗ, п. 18 Положения о Фонде.

Следуя материалам дела,  трудовые отношения между работодателем ООО «Прогресс» и Гуровой Т.С. оформлены  трудовым  договором;   факт наступления страхового случая и факт выплаты Обществом  пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается; о неверном начислении рассматриваемого пособия или неуплаты обществом отчислений по социальному страхованию Фондом не заявлено.

При этом, судом не принимается довод Фонда о приеме на работу Гуровой незадолго до родов с учетом положений статьи 64 Трудового кодекса РФ, согласно которых  работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату; беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Размер заработной платы определяется по соглашению сторон трудового договора (ст. 56 Трудового Кодекса РФ).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов с установлением заработной платы.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание, что Фондом не представлены доказательства завышения установленной Гуровой Т.С. заработной платы, исходя из предусмотренных штатным расписанием либо по результатам сравнения с должностными окладами иных работников согласно ведомостям начисления заработной платы, а равно доказательства неисполнения Гуровой Т.С. определенной работы, за которую работник премирован; не установления факта отсутствия у Общества свободных денежных средств (п. 7.1 Положения об оплата труда работников ООО «Прогресс»), невозможности такого премирования с учетом анализа финансового состояния,  при непредставлении учреждением анализа трудовых качеств и выполняемых работником трудовых функций по трудовому договору,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об искусственном создании Обществом условий для возмещения пособия и нарушении ст.10 Гражданского кодекса РФ ввиду совершения действий исключительно с намерением причинить вред, носящих предположительный характер.

При этом, судом учитывается,  что  согласно оспариваемого заявителем решения Фондом социального страхования было отказано заявителю в возмещении понесенных расходов в полном размере, а не в части какого-либо установленного, по мнению учреждения, завышения.

Кроме того, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

С учетом изложенного, следует признать, что отделение Фонда в соответствии с требованиями статей 65 и 200 АПК РФ не доказало факты выплаты Обществом пособия по беременности и родам Гуровой  с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде спорного пособия.

При изложенных обстоятельствах   оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2010 года  по делу №А27-1813/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   И.И.Бородулина

С.В.Кривошеина