Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n 07АП-4421/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарных накладных формы ТОРГ-12, представленных ООО «ПРОФИЛЬ-Н» в подтвер­ждение расходов и вычетов.

Заключения эксперта свидетельствуют, что документы подписаны не руководителями контрагентов заявителя, а другими (иными) лицами.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требо­ваний и возражений.

Суд первой инстанции правомерно признал, что ООО «ПРОФИЛЬ-Н» не представило доказательств, опровергающих выводы налогового органа о недостоверно­сти сведений, указанных в документах.

Оприходование и отражение в учёте стоимости приобретён­ного товара (при отсутствии оплаты транспортировки товара) может быть осу­ществлено как на основании товарно-транспортной накладной, так и на основании товарной накладной формы № ТОРГ-12.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, товар­ные накладные формы № ТОРГ-12 содержат недостоверные сведения в отношении подписей руководителей контрагентов налогоплательщика.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в совокупности (статьи 65, 71 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал, что надлежащим образом оформленные первичные документы у налогоплательщика отсутствуют, представленные им документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления хозяйственных операций с ООО «Форсаж», ООО «Бест-Сервис», ООО «Восход», ООО «Люксор», ООО «Строй Прогресс», ООО «Строительно-монтажная компания «ТРеСт», ООО «Региональная Торговая Компания», ООО «Статус», ООО «Олтрейд-Н» и не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности произведенного Инспекцией доначисления налогов, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2010 года по делу № А27-2655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-Н» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                              С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина