Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n  07АП-4713/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП -4713/10

«05» июля 2010 года

Резолютивная  часть постановления  объявлена 28 июня 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  05 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.,  

судей: Ждановой Л.И., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Антонова М.В. по доверенности от 19.02.2010г.,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Искитимского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.04.2010г. по делу № А45-5419/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Лесная поляна»

к Администрации Искитимского района Новосибирской области

о признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна» (далее - ДНТ «Лесная поляна», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Искитимского района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик), выразившиеся в отказе заключить с ДНТ «Лесная поляна» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2552, имеющего местоположе­ние: Новосибирская область, Искитимский район, сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010г. по делу                № А45-5419/2010 заявленные требования ДНТ «Лесная поляна» удовлетворены, признаны незаконными действия Администрации по отказу заключить с ДНТ «Лесная поляна» договор аренды земельного участка с када­стровым номером 54:07:057401:2552, имеющего местоположение: Новоси­бирская область, Искитимский район сроком на 5 лет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ДНТ «Лесная поляна» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против  её  доводов,  указывает на их необоснованность, считает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  ДНТ «Лесная поляна»  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила, однако, в жалобе указала на возможность  рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя товарищества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены  решения суда  первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, ДНТ «Лесная поляна» создано с целью удовле­творения потребностей членов ДНТ «Лесная поляна» в проведении досуга и укрепления здоровья, а также в производстве продукции сельскохозяйствен­ного назначения для личного потребления на базе совместного освоения членами товарищества земельных участков, предоставленных для членов ДНТ «Лесная поляна».

Руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» ДНТ «Лесная поляна» обратилось в администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства.

По результатам рассмотрения заявле­ния ДНТ «Лесная поляна» по договору аренды № 228-08 от 15.09.2008 года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2552 для подготовки и выноса на местность проекта организации и застройки ДНТ «Лесная поляна» со сроком действия с 15 сентября 2008 года  по 14 августа 2009 года.

По истечении срока действия договора, ДНТ «Лесная поляна» обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Администрация в письме № 2349 от 08.09.2009 года отказалась заключить договор аренды. 

Не согласившись с указанным отказом, ДНТ «Лесная поляна» обжаловало его в  арбитражный суд.

Удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции  принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 22 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок обладает арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное требование товарищества.

Материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего использования товариществом арендованного земельного участка, а также и то, что на момент рассмотрения спора спорный земельный участок не передан в аренду иному лицу.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Администрация не является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2552 и по этой причине не может предоставить его в аренду в соответствии с п. 2 и 3 статьи 22 ЗК РФ, обосновывая свою позицию тем, что в строке 15 «Сведения о правах» кадастрового паспорта земельного участка, выданного      Территориальны (межрайонным)   отделом   № 4   Управления   Роснедвижимости   по Новосибирской области №5407/201/09-6298 от 04.09.2009 г. стоит прочерк.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением товарищества о том, что отсутствие информации в Государственном кадастре объектов недвижимости не означает отсутствие прав на земельный участок.

 В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. То есть, правом на передачу имущества в аренду обладает собственник или его представитель. Администрация Искитимского района Новосибирской области уполномочена в силу действующего законодательства распоряжаться земельными участками государственной не разграниченной собственности согласно абз.2 п. 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-Ф3 от 25.10.2001 года, который устанавливает, что  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии абз. 1 п. 10 статьи 3 ФЗ № 137-Ф3 отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством Администрация является органом, уполномоченным на осуществление распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и, следовательно, в полном соответствии с п. 2 и 3 статьи 22 ЗК РФ имеет право предоставить земельный участок на праве аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный  довод Администрации о пропуске товариществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся и не был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, Заявителем применительно к предмету спора оспаривается не законность ненормативного правового акта, имеющего конкретную дату, а действие Администрации, которой в нарушение норм действующего законодательства не приняты меры для исполнения возложенной на нее законом обязанности о предоставлении земельного участка в аренду; действие является длящимся и не может быть определено конкретной датой.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности довода апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Администрации государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009г., пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г.     № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу товарищества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года по делу                № А45-5419/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

А.В. Солодилов