Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n 07АП-4874/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного пристава направлять копию указанного постановления должнику, в связи с чем довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о не  направлении ему  копии постановления о наложении ареста на денежные средства от 01.02.2010 отклоняется апелляционным судом.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод должника о том, что он не располагал информацией о взыскателе и о предмете взыскания. Из материалов дела следует, что представитель общества Прайс О. Н. принимала участие при рассмотрении дела по заявлению ООО «ЛОТЕР» к ЗАО «Производство товаров и инвестиции» (№ А45-103 50/2009), на основании решения по которому выдан исполнительный лист АС № 000608939, исполнение по которому производилось судебным приставом по исполнительному производству № 50/2/33389/8/2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для признания действий судебного пристава по наложению ареста на денежные средства должника в банке незаконными, несоответствующими закону или иным нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, не имеется.

Не подлежащим отмене считает суд апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции от 06.04.2010 об отказе в приостановлении исполнительного производства №  50/2/33389/8/2009.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, и в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

   Как следует из указанных норм права,  приостановление исполнительного производства это право суда, при этом суд должен исходить их представленных в материалы дела доказательств неправомерных действий судебного пристава, нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку таких доказательств обществом не представлено суд первой инстанции правомерно посчитал ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению и отказал в приостановлении исполнительного производства №  50/2/33389/8/2009.

   При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения от 07.04.2010 и определения об отказе в приостановлении исполнительного производства от 06.04.2010 не имеется.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение от 07.04.2010 и определение от  06.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4525/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.           

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                      И. И. Бородулина

                                                                                                   Н. А. Усанина