Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n 07АП-3997/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-3997/10

05 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Белоброва Т.В. по доверенности от 30.12.2009г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сибирская водочная компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 марта 2010 года  по делу №А27-1031/2010 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению МИФНС России №1 по Кемеровской области

к ООО «Сибирская водочная компания»

о взыскании 82 258 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (далее- ООО «СВК», Общество, налогоплательщик) о взыскании  налога на добавленную стоимость за август 2007г. в сумме 82 258 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010г. заявленные Инспекцией требования удовлетворены, восстановлен срок обращения с настоящим требованием.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать МИФНС России №1 по Кемеровской области  в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- взыскание налога по ранее направленному требованию ООО «СВК» осуществлено с нарушением норм п.1 ст.70, ст. 46 НК РФ; никакого требования об уплате налога в связи с выявлением недоимки  в 2009г. за 2007г. Обществу не направлялось;

- судом не дана оценка обстоятельствам, установленным решением суда по делу №А27-767/2009-2 , где указано на отсутствие у ООО «СВК» правопреемства по правам и обязанностям ООО «Лиана» перешедшим к заявителю в связи с реорганизацией ООО «Лиана» на основании договора о присоединении от 20.1.2006г. №1/11 и передаточного акта от 01.11.2006г. и то, что выдача налоговым органом справок в 2007г. об отсутствии задолженности по НДС в силу п.3 ст.44 НК РФ не прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налога; 

-  решение Управления не может служить основанием для возникновения недоимки и ее последующего взыскания, а может быть только основанием для ее выявления, что является самостоятельным основанием для направления обществу требования в порядке п.1 ст. 70 НК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 24.05.2010г.) возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в связи с отменой решением Управления ФНС по Кемеровской  области государственной регистрации прекращения деятельности в форме присоединения ООО «Лиана» к ООО «СВК» , права и обязанности ООО «Лиана» аннулированы; следовательно, и зачет, проведенный налоговый органом является незаконным.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом апелляционной инстанции до 02.07.2010г. в связи с необходимостью представления дополнительных обоснований  заявленных Инспекцией требований.

После отложения 02.07.2010г. в судебное заседание явился представитель Инспекции.

ООО «СВК» , извещенное надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило.

Неявка лица, участвующего в деле в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющихся явке и материалах дела.

После отложения судебного разбирательства Инспекцией представлены дополнительные пояснения по делу, в соответствии с которыми из передаточного акта от 01.11.2006г. и приложения №2 следует, что суммы налога, исчисленные к возмещению из бюджета за минусом тех. Которые подлежат уплате составляют 38 900 179 руб., в связи с чем, сумма, перешедшая к ООО «СВК»  составила разницу между суммой начисленной к возмещению и суммой подлежащей уплате; в результате реорганизации в лицевом счете ООО «СВК» суммы налога, подлежащие  возмещению отраженны следующим образом: входящее сальдо - 14 005 967 руб. за май 2006г.;  24 895 278 руб.  за июль 2006г.; 381 руб. за март 2006г.; суммы  налога, подлежащие уплате: 720 руб. за январь 2006г., 460 руб. за февраль 2006г., 267 руб. за апрель 2006г.; в связи с признанием недействительной государственной регистрации 09.06.2009г. входящее сальдо сторнировано, 11.06.2009г. Инспекцией данные КЛС с наличием переплаты возвращены в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Дагестан, которой  подтверждено принятие сальдо расчетов с бюджетом  (письмо от 23.06.2010г.).            

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав представителя Инспекции,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Кемеровской области.

Следуя материалам дела, ООО «СВК» 28.09.2007г. представило в Инспекцию утоненную налоговую декларацию по НДС за август 2007г., своевременно, не производя, уплату которого, Инспекцией выставлено требование №12069 от 03.10.2007г. об уплате НС в сумме 82 258 руб.

В последующем, решением Инспекции №550 от 04.10.2007г. произведен зачет, подлежащей к доплате за август 2007г. суммы НДС по требованию №12069 в связи  со сложившейся в КРСБ переплатой НДС , образовавшейся после присоединения к ООО «СВК» другого юридического лиц ООО «Лиана».

На момент реорганизации в форме присоединения ООО «Лиана»  имело право на возмещение НДС из бюджета в сумме 38 900 179 руб.

Основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд явилась отмена решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Лиана» в форме присоединения , в связи с чем, полученная переплата сторнирована из лицевого счета ООО «СВК» , регистрационное дело передано по месту нахождения ООО «Лиана»; сальдо в сумме 38 900 179 руб. возвращено в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Дагестан (факт принятия сальдо подтвержден письмом от 23.06.2010г. №04-1648).

В силу ст.ст.23, 45 НК РФ  налогоплательщик  обязаны уплачивать законно установленные налоги; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в частности: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платеж (п.п.1);  со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (п.п.4).

Согласно ст. 163 НК РФ  налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость  для ООО «СВК» является календарный  месяц.

В соответствии с п. 4 ст. 174 НК РФ уплата НДС  производится по итогам каждого  налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, уплата НДС за август 2007г. должна быть произведена по сроку не позднее 20.09.2007г.

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, что послужило основанием для  направления Инспекцией требования №12069 об уплате НДС по состоянию на 03.10.2007г. в сумме 82 258 руб.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ  требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьями 69, 70 НК РФ определены поря­док оформления и направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в частности, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно п.9 ст.162.1 НК РФ в случае реорганиза­ции организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у право­преемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьей 176 настоящего Кодекса подлежат возмещению, но не были до момента завершения ре­организации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возме­щаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном настоящей главой. 

Из материалов дела следует, что налогоплательщик, Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №348 от 29.05.2009г. отменены решения о государственной регистрации , принятые Межрайонной Инспекцией ФНС №1 по Кемеровской области, в том числе:  от 19.12.2006г. №531А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО «Лиана»; от 19.12.2006г. №531А-1 о государственной регистрация изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации ООО «Сибирская водочная компания»; от 19.12.2006г. №528А-1 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не  связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибирская водочная компания», обжалованное в судебном порядке, решением арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г. по делу №А27-10001/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009г. решение арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г. по делу №А27-10001/2009 оставлено без изменения, в удовлетворении требований Общества отказано.

Таким образом, сумма задолженности по НДС в размере 82 258 руб. хотя и выявлена налоговым органом в 2007г., но наличие неоплаченной недоимки в указанной сумме подтвердилось только  вступлением в законную силу судебного акта по делу №А27-10001/2009 (07.12.2009 г.).

Кроме того, факт  уплаты указанной суммы налога после признания произведенной реорганизации в форме присоединения недействительной, поскольку стороны возвращены в первоначальное положение и осуществлен возврат ранее переданных прав и обязанностей, а равно передача сальдо переплаты, имеющейся до реорганизации у ООО «Лиана» в сумме 38 900 179 руб. в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Дагестан, Обществом не подтвержден, документов, подтверждающих оплату недоимки не представлено.     

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из норм, содержащихся в ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в случае, если причины пропуска признаны судом уважительными.

Из материалов дела следует, что срок на обращение Инспекции с заявлением в суд истек 22.04.2008 г., фактически Инспекция обратилась с заявлением 18.01.2010 г.

Рассмотрев ходатайство Инспекции о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу,  оценив обстоятельства по делу, с учетом выставления требования №12069 с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 69, 70 НК РФ;  не принятия Инспекцией мер по взысканию недоимки с учетом произведенного зачета (решение от 04.10.2007г. №550),  а равно об отмене Управлением ФНС России по Кемеровской области решений о государственной регистрации реорганизации ООО «Лиана» путем присоединения к ООО «СВК», в связи с чем, права и обязанности, существовавшие до реорганизации каждого из юридических лиц подлежат возвращению в первоначальное положение, применительно к зачету суммы налога, такой зачет признается несостоявшимся, а обязанность по уплате налога ООО «СВК» неисполненной, суд первой инстанции правомерно восстановил срок  на обращение с настоящим заявлением в суд.

При этом, доводы ООО «СВК» о необходимости  направления Обществу  повторно требования о взыскании недоимки, отклоняется, поскольку отменой решения о государственной регистрации реорганизации в форме присоединения  не изменилась обязанность налогоплательщика по уплате налога (ст. 71 НК РФ), а положения ст. 70 НК РФ не предусматривают оснований при наличии недоимки направления повторного требования, взамен ранее направленного при его фактическом не исполнении.

Кроме того, Инспекцией в адрес Общества 27.08.2009г. направлено сопроводительное  письмо,  в котором сообщалось  о сторнировании принятой к учету  в карточке расчетов с бюджетом переплаты НДС в сумме 38 900 179 руб., в связи с чем, Общество уведомлено о числящейся задолженности по ранее направленному  и неоплаченному требованию №12069 от 03.10.2007г. на недоимку 82 258 руб.

Ссылка Общества на повторность требования, поскольку  выставлено аналогичное    требование №639 от 30.03.2009г. не принимается судом апелляционной инстанции;