Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А27-24785/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП-4071/10(А27-24785/2009)

 «5» июля 2010 г.                                                             

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

Судей В.М.Сухотиной, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

с участием в заседании 

от истца – Сысоева В.М. по доверенности от 27.01.10., Аверьяновой Е.Ю. по доверенности от 21.01.10.

от ответчика – Дурова В.В. по решению от 16.09.05.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2010 года по делу № А27-24785/2009 (судья Е.Н.Михаленко)

по иску ОАО «Сибирьтелеком»

к ЗАО «Кузнецкая Коммерческая Телефонная Сеть»

о взыскании денежных средств                                                                     

                                                            УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ЗАО «Кузнецкая Коммерческая Телефонная Сеть» (далее - ЗАО «ККТС») 140 901,14 руб. основного долга по договору о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации № 32 от 04.12.06. за период с 01.07.09. по 01.08.09.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано; при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что договор о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации № 32 от 04.12.06. является ничтожным договором аренды недвижимого имущества, поскольку ОАО «Сибирьтелеком» не вправе распоряжаться объектом недвижимости, являющимся предметом этого договора, ввиду отсутствия у него права собственности на данный объект.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В отзыве ЗАО «ККТС» с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца настаивали на отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта об удовлетворении заявленного иска. Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, а так же признал факт нахождения телефонного кабеля, принадлежащего ответчику, в сетевой канализации истца, указанной в договоре. Данное обстоятельство на основании ст. 70 АПК РФ скреплено подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации № 32 от 04.12.06., ОАО «Сибирьтелеком» приняло обязательство предоставить в пользование ответчику каналы кабельной канализации, указанные в приложении № 1 к договору, а ЗАО «ККТС» обязалось производить оплату по тарифу и в сроки, согласованные сторонами в разделе 4 договора.

Оценивая указанный договор в качестве договора арены, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8 Федерального закона "О связи", Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68.

В силу статьи 8 Федерального закона "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" кабельная канализация отнесена к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости.

Вместе с тем, принадлежность кабельной канализации к объектам недвижимости не является основанием для вывода о том, что предпринимательская деятельность с использованием таких объектов возможна исключительно на основании договора аренды.

В силу ст.ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, договор аренды предполагает смену титульного владельца вещи, поскольку арендодатель временно утрачивает право владения и пользования и не вправе соответственно осуществлять деятельность, связанную с использованием предмета аренды.

В данном случае предметом договора о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации № 32 от 04.12.06. является предоставление ответчику возможности на возмездной основе разместить в телефонной канализации истца одного кабеля, при этом в той же кабельной канализации имеются кабели, принадлежащие иным лицам и самому истцу, расходы по содержанию и ремонту кабельной канализации несет ОАО «Сибирьтелеком» (п.п. 2.1.4, 2.2.2 договора).

Сложившиеся между сторонами отношения не относятся к арендным, сторонами заключен договор на основании ст. 421 Гражданского кодекса, согласно которому стороны добровольно определили свои права и обязанности, которые подлежат добросовестному исполнению в силу ст.ст. 8, 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что истец исполнил обязательство, предусмотренное условиями договора о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации № 32 от 04.12.06. и предоставил ответчику канал кабельной канализации для прокладки одного кабеля связи, ответчиком не оспорено. Факт использования ответчиком данного кабеля так же не опровергнут.

Соответственно ответчик должен так же исполнить договорное обязательство, предусмотренное п. 2.2.1 договора и произвести оплату за предоставление в пользование кабельной канализации по тарифу и в согласованные сроки на основании счетов-фактур. Указанное обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем иск о взыскании задолженности заявлен правомерно.

За период с 01.10.08. по 01.08.09. применительно к условиям договора о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации № 32 от 04.12.06. у ответчика образовалась задолженность в сумме 140 901,14 руб.

Каких-либо доказательств того, что в указанный период истцом не была обеспечена сохранность кабеля, принадлежащего ответчику, а так же того, что истец не осуществлял эксплуатационное обслуживание технических средств и сооружений канализационных сетей, не обеспечил их функционирование применительно к п. 2.3.1 договора № 32 от 04.12.06., в материалах дела не имеется.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации № 32 от 04.12.06. ввиду отсутствия у ОАО «Сибирьтелеком» права распоряжаться объектом недвижимости, является преждевременным.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел, оценив сделку приватизации ГСПИ «Россвязьинформ» имевшей место в 1994 году, по результатам которой ОАО "Электросвязь", правопреемником которого является ОАО «Сибирьтелеком», выдано свидетельство о праве собственности. При этом суд первой инстанции посчитал, что приватизационные документы, а так же документы, связанные с реорганизацией (присоединением), не подтверждают прав истца на телефонную канализацию, являющуюся предметом договора о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации № 32 от 04.12.06.

Вместе с тем, оспаривание оснований возникновения права собственности может иметь место при наличии спора о праве на недвижимое имущество между заинтересованными лицами.

Настоящий спор не является спором о праве, а поэтому не имеется оснований для установления наличия или отсутствия у ОАО «Сибирьтелеком» права собственности на кабельные канализации.

Следует также отметить, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" допускает государственную регистрацию права по желанию правообладателя в случаях, когда соответствующее право возникло до введения в действие названного закона (применительно к имеющимся в материалах дела документам о правопреемстве истца).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.10. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 , ст. 270, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2010 года по делу № А27-24785/2009 отменить.

Взыскать с ЗАО «Кузнецкая Коммерческая Телефонная Сеть» г. Новокузнецк в пользу ОАО «Сибирьтелеком» г. Кемерово 140 901,14 руб. основного долга, 6 318 руб. расходов по госпошлине, в том числе по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

                                             Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                              

                                                 В.М.Сухотина  

                                             И.Н.Мухина