Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А03-18413/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4685/10(А03-18413/2009)

06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 06 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                              Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                              Гойник Л. А.

                                                                                                           Нагишевой  О. Б.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился , надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от индивидуального предпринимателя    Антоновой  Галины Филипповны . на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 26 марта 2010 года (Судья Кириллова Т.Г.)

по иску  Главного управления имущественных отношений Алтайского края к индивидуальному предпринимателю  Антоновой Галине Филипповне .  об освобождении помещения

Третье лицо:

Краевое  государственное учреждение культуры  научно – производственный центр  по сохранению  историко – культурного наследия  Алтайского края «Наследие»

УСТАНОВИЛ:

             Главное управление имущественных отношений Алтайского края ( далее - Управление)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновой Галине Филипповне ( далее – ИП Антонова Г.Ф.)  об освобождении нежилого помещения, общей площадью 202,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 39.

           Иск обоснован статьями 450, 452, 606, 610, 622, 655 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не освободил арендуемое помещение после окончания срока действия договора.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Краевое государственное учреждение культуры научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края «Наследие».

              Решением арбитражного суда  Алтайского края от 26 марта 2010 года  иск удовлетворен.

               Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  обратился с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить ,  в иске отказать.

               В обоснование своих доводов апеллянт  сослался на  законодательство о развитии  малого и среднего предпринимательства в РФ, полагая, что взамен  истребуемого имущества  индивидуальному предпринимателю должно быть предоставлено иное.

               Кроме того, полагает, что спорное помещение будет предоставлено в аренду иной организации , тем самым  нарушено преимущественное право бывшего арендатора.

               Истец , третье лицо в отзывах на  апелляционную жалобу  просили принятый судебный акт оставить без изменения.

             Учитывая надлежащее извещение  истца , ответчика , третьего  лица о месте и времени  рассмотрения жалобы , суд апелляционной инстанции  в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает апелляцию в их отсутствие .

              Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого  судебного акта в соответствии со  статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

              Как видно  из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     10 декабря 2003 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края, правопреемником которого является Главное управление имущественных отношений Алтайского края, (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Антоновой Галиной Филипповной (арендатор), при участии балансодержателя – Краевого государственного учреждения культуры научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края «Наследие» (балансодержатель), был заключен договор № А038-625 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 202,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул.Ползунова, 39 (помещение на 1 этаже), для использования под комиссионный магазин.

                Срок действия договора устанавливался с 01.12.2003 года . по 31.10.2004 года (п. 1.4 договора от 10.12.2003г.).

              Актом от 01.12.2003г. указанное помещение передано арендатору балансодержателем.

              Согласно п. 5.3 договора от 10.12.2003 года,  если арендатор не направил в адрес арендодателя письменное уведомление об истечении срока настоящего договора и освобождении помещения, либо иным образом ни выразил свои возражения, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

             В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

             После 30.10.2004 года , поскольку истец письменное уведомление об истечении срока договора аренды ответчику не направлял, договор был возобновлен на неопределенный срок.

           Письмом от 30.10.2009 года  Управление  предупредило индивидуального предпринимателя  о прекращении действия договора аренды и необходимости возвратить нежилое помещение по истечению месячного срока с момента уведомления.

         Арендатор арендованное помещение не возвратил, что стало основанием для обращения  в  арбитражный суд с настоящим иском.

          Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из  соблюдения арендодателем установленного законом порядка  прекращения действия договора аренды,  и обоснованно  удовлетворил требования о возврате объекта аренды.

          Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или во временное владение.

           В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

            Как видно из материалов дела, Управление  предупредило арендатора о прекращении договора письмом от 30.10.2009 года.

            В соответствии с п. 5.3 договора аренды, договор считается расторгнутым в течение месяца с момента направления такого уведомления, то есть, с 30.11.2009 года.

            В соответствии с частью  1 статьи  622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

           Нарушение арендатором обязательств по возврату арендованного имущества подтверждается договором № А038-625 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, от 10.12.2003г., передаточным актом от 01.12.2003г., письмом от 30.10.2009г. и другими материалами дела.

           Следовательно, выводы суда первой инстанции о возврате арендованного имущества законны и обоснованны.

           Доводы  апелляционной жалобы  о наличии у ИП  Антоновой Г.Ф.  преимущественного права на заключение договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции  как необоснованные, поскольку спорное помещение не передано в аренду другому лицу. Заключение договора аренды спорного помещения возможно на основании аукциона.

             Ссылки апеллянта на  федеральное законодательство  о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ и законодательство о защите конкуренции не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку  данными нормативными актами  не регулируется порядок  расторжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок и освобождения арендуемых  помещений при прекращении договора.

            Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы,  согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

              На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

             Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2010 года    по делу № А03-18413/2009оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  Антоновой Галины Филипповны – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

  Председательствующий:                                                                              Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                                                 Гойник Л. А.

                                                                                                                                 Нагишева О. Б.