Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А45-28390/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-5102/10 (А45-28390/2009)

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 06 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Чухнова Л.В., доверенность от 23 июля 2009 года

от ответчика: Валиков А.В, доверенность от 12 января 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года по делу № А45-28390/2009 (судья Наумова Т.А., арбитражные заседатели Шушарина Е.Н., Чернова Н.А.)

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

к муниципальному унитарному предприятию г.Новосибирска «Управление жилищного хозяйства Ленинского района»

о взыскании 7 680 489, 75 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее – ОАО «СибирьЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Новосибирска «Управление жилищного хозяйства Ленинского района» (далее – МУП «УЖХ Ленинского района») о взыскании 7 680 489, 75 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СибирьЭнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что оснований для исключения обстоятельств, преюдициально установленных вступившими в законную силу судебными актами, у суда не имелось. Представленный истцом расчет задолженности соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №525/09, а также статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил №307. Порядок определения платы за тепловую энергию на основе пункта 4.1 соглашению полностью соответствует действующему гражданскому законодательству, в частности статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен использоваться исполнителем при определении корректировки в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения №2 Правил №307. Вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности опровергается актом сверки взаиморасчетов.

МУП «УЖХ Ленинского района» в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, считает доводы жалобы необоснованными. Полагает, что истец применяет иной, собственный, недозволенный законодателем способ расчета тепловой энергии, осуществление расчета корректировки ответчиком невозможно, так как законодателем не установлены элементы формулы такого расчета. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным основаниям, просила решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года между ОАО «СибирьЭнерго» (ЭСО) и МУП «УЖХ Ленинского района» (Управляющая организация) заключено соглашение № 41 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде (т.1 л.д.7-14).

Согласно условиям соглашения Управляющая организация через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для объектов (приложение № 1-1, 1-2), в том числе для жилых домов, находящихся в ее управлении, указанных в приложении № 1-1 в объемах, ориентировочно установленных настоящим соглашением, 46752,83 Гкал в год (с учетом тепловых потерь) в пределах максимума часовой тепловой нагрузки 11,94696 Гкал/ч. Управляющей организации присвоены коды абонента № 522053131 и № 522053319.

В разделе 6 соглашения установлен порядок расчетов, согласно которому энергоснабжающая организация в срок до 6-ого числа месяца, следующего за расчетным выдает Управляющей организации счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии (в том числе на суммарный объем не возвращенной сетевой воды) по настоящему соглашению, определенный в соответствии с пунктом 4 соглашения. К счету-фактуре прилагается ведомость начислений за расчетный период с указанием потребления жилой и нежилой части каждого объекта теплоснабжения с расшифровкой по видам теплоснабжения.

При этом управляющая организация обязана обеспечить предоставление энергоснабжающей организации ежемесячно в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, информации по величинам начислений за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению в соответствии с действующим законодательством, мер социальной поддержки, субсидий, суммарно по потребителям в разрезе каждого объекта теплоснабжения за отчетный месяц (в формате согласно Приложению № 6 к соглашению). Также управляющая организация обязана производить в соответствии с действующим законодательством корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению также мер социальной поддержки и субсидиям по каждому потребителю, исходя из стоимости тепловой энергии, предъявленных энергоснабжающей организацией по пункту 6.1 соглашения. (пункты 6.1.1 и 6.1.2 соглашения).

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 соглашения установлены сроки выполнения обязательств Управляющей организацией.

В течение 2008 года энергоснабжающая организация предоставляла управляющей организации счета-фактуры и ведомости начисления в соответствии с требованиями пункта 6.1 соглашения.

Условия соглашения со стороны управляющей организации не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по абоненту в размере 7 680 489,75 рублей.

Размер задолженности рассчитан истцом как разница между размером платы за коммунальный ресурс – тепловую энергию, определенным истцом расчетным путем (расчет представлен истцом в дело в соответствии с ведомостями начисления) и размером оплаты за отопление и горячее водоснабжение, произведенным ответчиком в течение 2008 года, с учетом начислений и переплаты по кодам абонента № 522053319 и №522053131 по жилым и нежилым помещениям по объектам, на которых отсутствуют приборы учета.

В связи с не проведением ответчиком корректировки предусмотренной соглашением и Правилами № 307, в добровольном порядке, ОАО «СибирьЭнерго» обратилось с иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ко взысканию предъявлена корректировка объемов потребления тепловой энергии, законность которой и соответствие порядка ее исчисления Приложению №2 Правил №307, истцом не доказаны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 49 Правил № 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года № 307, далее – Правила № 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил № 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт «д» пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года № 525/09.

Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 19, подпунктом 2 части 1 приложения № 2 Правил № 307 установлено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Между тем,              расчетный способ определения размера  платы  за потребленную в многоквартирном доме  тепловую  энергию,  законодательством Российской Федерации не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не вправе производить подобные корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах № 307.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии условий заключенного сторонами соглашения требованиям действующего законодательства, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, в соответствии с пунктами 25, 29 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы иска, апелляционный суд приходит к выводу, что он не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеются расчеты истца суммы долга за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, всего начислено по Гкал и куб.м 23 167 372,22 рубля, оплачено ответчиком 15 539 519,09 рублей (т. 3 л.д. 23) или 20 503 152,74 рублей (т. 1 л.д. 33), однако при этом сумма долга остается неизменной – 7 680 489,75 рублей.

Из расчета количества тепловой энергии (т. 3 л.д. 39-62) следует, что истец применяет способ расчета, не предусмотренный законом или соглашением сторон.

Довод истца о том, что ко взысканию предъявлена задолженность по объектам ответчика, в том числе оборудованным приборами учета, судом апелляционной инстанции также отклоняется. Расчет задолженности не является доказательством наличия в жилом доме приборов учета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие или опровергающие данные обстоятельства.

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01 сентября 2009 года по 31 января 2010 года составлен после принятия решения судом первой инстанции,  ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела истцом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, следовательно, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года по делу № А45-28390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина