Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n 07АП-4855/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-4855/10

06 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.                           

при участии:

от заявителя: Кунаковой З. С. по дов. от 01.01.2010,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 23.04.2010 по делу № А02-430/2010 (судья Кулакова Л.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майминский пивоваренный завод» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным постановления № ТЗ-61 от 02.04.2010 о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Майминский пивоваренный завод» общества с ограниченной ответственностью, сокращенное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Пиво» (далее – общество, ООО «Майминский пивоваренный завод») обратилось в Арбитражный суд республики Алтай с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление, Управление Росприроднадзора) от 02.04.2010 № ТЗ-61 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.04.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены разъяснения, содержащиеся в письмах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.04.2007 № 04-09/455 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», от 25.07.2007 № 04-09/1001, а также нормы статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ), гражданского законодательства, что отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации;

- судом не исследован вопрос о том, с какой целью в подпункт 1.1 договора на вывоз и захоронение (обезвреживание) твердых бытовых отходов от 12.03.2008 №б/н, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Майма» (далее –МУП «Майма») (Исполнитель) и ООО «Майминский пивоваренный завод» (Заказчик) включено условие: «… без перехода отходов Заказчика в собственность Исполнителя» и как данное условие Договора влияет на обязанность сторон Договора по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- судом допущено неправильное толкование закона в части вывода о том, что если у организации отходы не связаны с производством продукции и они самостоятельно свои отходы не размещают, то у них не возникает самой обязанности по уплате соответствующих экологических платежей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что отсутствуют состав и событие вменяемого обществу административного правонарушения, деятельность, носящей специализированный характер по размещению отходов общество не занимается, негативное воздействие на окружающую природную среду не оказывает, расчеты по плате платы за негативное воздействие на окружающую среду представлялись и сама уплата производилась ошибочно.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 10.03.2010 по 29.03.2010 на основании распоряжения руководителя Управления от 25.02.2010 № 61 была проведена плановая выездная проверка ООО «Майминский пивоваренный завод» по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО «Майминский пивоваренный завод» внесло плату за загрязнение окружающей среды за 4 квартал 2008 г. и 1 квартал 2009 г. с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду»: не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Управлением установлено, что ООО «Майминский пивоваренный завод» внесло плату за указанные периоды платежным поручением № 40 от 05.05.2010, то есть с нарушением установленных сроков (не позднее 20.01.2009 и 20.04.2009 соответственно), что отражено в акте № ТЗ – 61.

29.03.2010 в присутствии представителей общества Красильниковой И.В., Армышевой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении № ТЗ-61, согласно которому в действиях ООО «Майминский пивоваренный завод» усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 02.04.2010 Управлением в присутствие представителей общества Красильниковой И.В., Армышевой Н.С. вынесено постановление № ТЗ-61 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей и на него наложен административный штраф в размере 55 000 руб.

ООО «Майминский пивоваренный завод» не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО «Майминский пивоваренный завод» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными на основании следующего.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду; состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Под негативным воздействием в силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (юридическая сила подтверждена Определением Конституционный Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-0) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ в пределах допустимых нормативов выбросов и сбросов, размещения отходов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Майминский пивоваренный завод» имеет в собственности производственное помещение общей площадью 742,5 кв.м. для размещения и хранения сырья, припасов и материалов, технологическое оборудование для производства пива и безалкогольных напитков, а также средства утилизации отходов. На основании договора от 25.12.2008 производственные помещения площадью 324 кв.м. и оборудование сданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский медовар». Основным зарегистрированным видом деятельности ООО «Майминский пивоваренный завод» является сдача в наем находящегося в собственности нежилого недвижимого имущества, дополнительными видами – аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения, оптовая торговля пивом, рыбоводство. От деятельности в виде сдачи в аренду помещений и оборудования образуются: мусор от бытовых помещений, отходы бумаги и картона, мусор от уборки территории и помещений.

На основании договора от 12.03.2008 №б/н, заключенного между МУП «Майма» и ООО «Майминский пивоваренный завод», вывоз и захоронение данных твердых бытовых отходов осуществляет МУП «Майма».

Как следует из оспариваемого постановления административного органа общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Между тем в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, при этом, хранение отходов - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 12 Закона № 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признавая отсутствие в действиях ООО «Майминский пивоваренный завод» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статей 1, 12 Закона № 89-ФЗ деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 № 14561/08.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако из протокола и оспариваемого постановления Управления, а также из материалов дела не следует, что общество осуществляло специализированную деятельность по размещению отходов.

То обстоятельство, что общество заключило со специализированной организацией (МУП «Майма») договор от