Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А02-103/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-4987/10 (А02-103/2010)

06 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля  2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2010г.

по делу №А02-103/2010 (судья Черноусова О.Ю.)

по иску ОАО «Горно-Алтайскснабсбыт»

к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай

о взыскании 107 800 рублей,

при участии:

от истца: Родичевой Т.П. по доверенности № 8 от 03.07.2010г.

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Горно-Алтайскснабсбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай (далее – ФСС по РА, Фонд) о взыскании 107 800 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом на выплату пособия по беременности и родам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выплатил своему работнику Байдалиной Я.Э. пособие по беременности и родам в сумме 156 800 руб., однако в возмещение истцу указанных расходов Фондом выплачено 49 000 руб. В возмещении остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 14 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФСС по РА просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Ответчик указывает, что заявление ОАО «Горно-Алтайскснабсбыт» рассмотрено судом по правилам искового производства, в то время как истец фактически оспаривает решение регионального отделения Фонда от 22.06.2009г. в части выделенной денежной суммы. Требования истца должны были рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ, при этом срок для обращения в суд ОАО «Горно-Алтайскснабсбыт» пропущен, заявление о восстановлении срока истцом не подавалось.

По мнению Фонда, суд должен был критически отнестись к представленным истцом доказательствам фактического исполнения Байдалиной Я.Э. трудовых обязанностей, поскольку представленные в суд документы не были представлены при проведении камеральной проверки.

В жалобе также указано, что истцом неправильно определен, а судом не проверен размер государственной пошлины по иску. У Фонда отсутствуют правовые основания для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, чем установлено законодательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО «Горно-Алтайскснабсбыт» зарегистрировано в качестве страхователя в ФСС по РА с декабря 1995г.

31.12.2008г. Майжегишева Я.Э. (Байдалина Я.Э. - согласно свидетельству о заключении брака от 17.01.2009г.) принята в ОАО «Горно-Алтайскснабсбыт» управляющим делами.

Истец, выплатив Байдалиной Я.Э. пособие по беременности и родам в сумме 156 800 руб., обратился в ФСС по РА за возмещением указанной суммы.

Возмещение ответчиком произведено частично в сумме 49 000 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для принятия Фондом решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в заявленной сумме послужили выводы Фонда о том, что должность управляющего делами введена в штатное расписание истца за два дня до принятия на работу Байдалиной Я.Э., Байдалиной установлен не соответствующий ее профессиональным знаниям и опыту высокий должностной оклад, что связано с состоянием Байдалиной Я.Э. в брачных отношениях с генеральным директором истца.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики и застрахованные (граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования).

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления заявителем правом на возмещение им понесенных расходов, не представлено.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе, пособие по беременности и родам.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Байдалина Я.Э. является работником истца (застрахованным лицом), доказательств принятия ее на работу и установления ей должностного оклада с нарушением норм трудового законодательства в дело не представлено. Расчет пособия по беременности и родам произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Выплата указанного пособия предусмотрена Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».   

ОАО «Горно-Алтайскснабсбыт» представило в Фонд социального страхования документы, которые подтверждают правомерность начисления и выплаты работнику пособия. Оснований для критической оценки представленных истцом документов апелляционный суд не усматривает. О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял, доказательств, опровергающих данные документы, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Непредставление каких-либо документов при проведении камеральной проверки не может являться безусловным свидетельством отсутствия этих документов у истца.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности, выданным на имя Байдалиной Я.Э.

На период отпуска Байдлиной Я.Э. на ее место принимался другой работник с тем же должностным окладом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Байдалина Я.Э., являясь работником ОАО «Горно-Алтайскснабсбыт», за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособия в заявленной сумме. Соответственно, выплаченная истцом своему работнику сумма пособия подлежит возмещению из средств Фонда социального страхования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела по правилам искового производства, а не в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании возмещения выплаченного пособия. Данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. То обстоятельство, что при разрешении спора судом дана оценка действиям ответчика по отказу в выплате возмещения в полном объеме, не влияет на характер спора и порядок его разрешения. Соответственно, оснований считать, что исковое заявление подано истцом по истечении срока, установленного законом для обращения в суд, не имеется.

Обоснованным является довод ответчика о неправильном определении истцом размера государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В то же время данный довод не имеет правового значения, поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание с Фонда судебных расходов.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд              

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2010г. по делу           №А02-103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                                 Нагишева О.Б.

Судьи:                                                                                                               Гойник Л.А.         

                                                                                                             Кайгородова М.Ю.