Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n 07АП-4986/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или промышленности» включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД индекс нагрузки всегда указывается на шине. Однако на шинах, являющихся предметом спора, отсутствует маркировка индекса нагрузки. Вместе с тем, индекс нагрузки – это международный цифровой код, обозначающий предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что спорные шины предназначены для  самоходных колесных машин – карьерных самосвалов, используемых только на открытых горных разработках горнодобывающей промышленности со скоростью не более 50 км/час, имеют посадочный диаметр более 61 см.

Судом первой инстанции установлено отсутствие на шинах цифрового кода индекса нагрузки, в то время как по коду 4011 20 9000 критерием является именно определение индекса нагрузки, в связи с чем, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки «индекс нагрузки», спорные шины не должны классифицироваться по кодам ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов», не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, это свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования, в связи с чем классификация спорных шин по подсубпозиции 4011 20 900 0 исключается.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД судом апелляционной инстанции отклоняются.

При классификации спорных шин как на уровне однодефисных субпозиций, так и на уровне двухдефисных субпозиций, имеются основания для применения Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содер­жит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с бо­лее общим описанием.

Обосновывая свою позицию, заинтересованное лицо ссылается на классифика­цию карьерных самосвалов по товарной субпозиции 8704 10  «Моторные транспорт­ные средства для перевозки грузов: автомобили, самосвалы, предназначенные для экс­плуатации в условиях бездорожья».

Между тем, в  Пояснениях к субпозициям 8704 10 автомобили-самосвалы предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, отличают от других грузовых транспортных средств среди прочих, в том числе и по таким параметрам как «ограниченные скорость движения и зона действия; специальные шины, используемые для движения по грунту», то есть крупногабаритные шины для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности и эксплуатирующихся вне дорожной сети, а именно в карьере.

Как следует из ТН ВЭД, карьерные самосвалы не выделены в отдельную субпозицию в позиции 8704, вместе с тем, классификация шин, используемых на них, зависит от того, где используется транспортное средство.

Для рассматриваемой карьерной техники применяется код ОКОФ 142924020 раздела 14 «Машины и оборудование» Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359, согласно Классификатору основных фондов карьерные самосвалы относятся в группу «Машины и оборудование», а не в группу «Транспортные средства».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России в субпозициях 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности» включает в себя также и транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Учитывая изложенное, субпозиция  4011 94 000 0 наиболее точно описывает ввезенный обществом товар. К тому же,  таможенным  органом не  доказано, что примененная  обществом   классификация  противоречит  применяемым в  международных  отношениях  правилам классификации  товаров.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно не принято заключение эксперта от 12.10.2009 № 5/1908-09, которое подтверждает выводы таможенного органа, отклоняется, поскольку названное заключение эксперта не представлено в материалы дела, соответственно, не могло быть исследовано и оценено судом.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправильной классификации ввезенного товара по подсубпозиции 4011 20 9000 0, является правомерным, требование об уплате таможенных платежей от 17.11.2009 правомерно признано необоснованным.

Кемеровской таможней документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.  На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2010 по делу № А27-2328/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

                                                                                                 Н. А. Усанина