Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n  07АП-4722/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО «Сибавтострой», которое не располагается по адресу, указанным в учредительных документах, документы от имени указанной организации подписаны неустановленными лицами. Документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов.

В ходе выездной налоговой проверки  налоговым органом установлено, что контрагент заявителя - ООО «Сибавтострой» ИНН 5406287064 КПП 540601001  зарегистрировано и поставлено на учет 03.08.2004г., юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Фрунзе, 5, руководитель и учредитель - Ежов Сергей Викторович, зарегистриро­ван по адресу: г.Кемерово, пр.Ленинградский, 14-920. С даты постановки на учет изменений и дополнений в Единый государственный ре­естр юридических лиц не вносилось, отчетность с даты постановки на учет предприятием представлялась «нулевая», не имеет в собственности недвижимое имущество и транспорт. За период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., согласно расчетам по ЕСН, численность состав­ляла 0 человек. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железнодорожных дорог и взлетно-посадочных полос. Последняя нало­говая декларация была представлена 20.04.2009г. по почте. Отчетность  подписа­на руководителем Смирновым Павлом Анатольевичем, но сведения о данном физическом лице в базе данных ЕГРН и учредительных документах отсутствуют, доверенности в ре­гистрационном деле нет. С даты регистрации единственным руководителем числится Ежов Сергей Викторович, который в протоколах допроса от 04.08.2009 г., от 21.08.2009 г. отрицал свою причастность к деятельности ООО «Сибавтострой» с лета 2005 года.

Все перечисленные выше обстоятельства, по мнению ИФНС, свидетельствуют об умышленном применении Обществом схемы, направленной на необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявление к вычету НДС.

Из материалов дела следует, что в подтверждение совершения хозяйственных операций с указанным контрагентом, обоснованности отнесения стоимости товара в расходы при налогообложении прибыли и применении налоговых вычетов по НДС Обществом представлены счета-фактуры, книгу покупок к зачету по счетам – фактурам, договоры.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы (счета-фактуры) и иные документы (договоры) контрагента подписаны от имени руководителя Смирновым Павлом Анатольевичем и Ежовым Сергеем Викторовичем.

Вместе с тем, как указано выше, сведения о Смирнове П.А. в базе данных ЕГРН и учредительных документах отсутствуют, доверенности в ре­гистрационном деле нет, а Ежов С.В. отрицает свою причастность к деятельности ООО «Сибавтострой» с лета 2005 года.

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения проверки представленной  доверенности на директора ООО «Си­бавтострой» Смирнова П.А. с паспортными данными (серия 3002 № 025684 выдан Центральным РУВД г. Кемерово 05.11.2002г.) налоговым органом  установлено, что вышеуказанный паспорт не существует.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории России. При этом, каждый паспорт имеет свою нумерацию.

Бланки паспортов серии 3002 принадлежат Камчатскому краю. Следовательно,  не могут быть выданы на территории Кемеровской области.

Как следует из ответа  Отдела Федеральной Миграционной службы по Камчатскому краю, паспорт 3002 № 025684 от 05.11.2002г. в подразделениях отдела ОФМС России по Камчат­скому краю в г. Петропавловске-Камчатском не оформлялся.  Следовательно, человек с такими паспортными данными  не существует.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подписаны от лица руково­дителя ООО «Сибавтострой» ненадлежащим (не уполномоченным) лицом, а, следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих. произведенные расходы и правомер­ность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  материалами дела не подтверждается реальность совершения хозяйственных операций названным контрагентом в силу следующих обстоятельств.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «ДСУ № 1» осуществляло финансово-хозяйственные отношения со следующими организациями: ООО «Си­бавтострой», ООО «Регион-Коммерция», ООО «Сибирская дорожно-строительная компания», кото­рые имеют одних и тех же учредителей и (или) директоров.

Так, Почуев Сергей Николаевич генеральный директор ООО «ДСУ № 1» является учредителем ООО «Регион-Коммерция», ООО «СДСК», и др.; Кузнецов Сергей Николаевич является учредителем ООО «ДСУ № 1», ООО «Регион-Коммерция», ООО «СДСК», а также является директором ООО «СДСК» и заместите­лем генерального директора ООО «ДСУ №1»; Ежов Сергей Викторович (учредитель и руководитель ООО «Сибавтостострой», согласно вы­писки ЕГРЮЛ по настоящее время) являлся начальником юридического отдела ООО «ДСУ № 1», что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2 - НДФЛ № 4, 30, 2 за 2005, 2006, 2007гг. и показаниями самого Ежова С.В., кроме того, он является и учредителем в ООО «ДСУ № 1», ООО «Регион-Коммерция», ООО «СДСК».

Кроме того, согласно условиям всех представленных договоров аренды недвижимого имущест­ва, арендуемое Обществом имущество принадлежит арендодателю (ООО «Сибавтострой») на праве частной собственности. 

Однако, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом  установлено, что недви­жимое имущество, арендуемое Обществом у ООО «Сибавтострой», фактически принадлежит ООО «СДСК», а, следовательно, ООО «Сибавтострой» не принадлежит.

В связи с изложенным, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что  все вышеизложенное однозначно свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг Общест­ву по аренде недвижимого имущества и транспортных средств именно ООО «Сибавтострой».

            Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «ДСУ-1» производило расчет с ООО «Сибавтострой» наличными денежными средствами, а не перечисляло их на расчетный счет предприятия, что так же является доказательством фиктивности сделки.

            Так, расчетный счет открыт в г. Кемерово, хотя никаких филиалов и обособленных подразделе­ний в г. Кемерово ООО «Сибавтострой» не имеет; движения по расчетному счету организации ООО «Сибавтострой» осуществляется с 21.07.2005г. (дата открытия расчетного счета), дата последней операции - 27.09.2005г., всего 2 меся­ца 6 дней, до настоящего времени расчетный счет не закрыт, однако ООО «ДСУ № 1» за весь проверяемый период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. не перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Сибавтострой».

Довод Общества о том, что расчеты с ООО «Сибавтострой» осуществлялись путем выдачи денежных средств из кассы организации ООО «ДСУ № 1», не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, расчеты осуществлялись на протяжении длительного времени (с 2005-2007годы) и в кру­пных размерах по поддельному паспорту, так как согласно информации предоставленной Управлени­ем Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области и Отделом Федеральной миграци­онной службы по Камчатскому краю, документ с паспортными данными, указанными в доверенности на получение денежных средств, не выдавался, следовательно, лицо, получающее денежные средства (Смирнов П.А.) с такими паспортными данными отсутствует.

Расчеты за арендованные транспортные средства и недвижимое имущество в адрес ООО «Сибавтострой» производились путем проведения зачетов взаимной задолженности между ООО «ДСУ № 1» и ООО «Сибавтосгрой» за 2005-2007гг. с привлечением третьих взаимозависимых организаций, создающие видимость хозяйственных операций по взаиморасчетам.

Довод Общества о том, что оно не должно нести ответственность за действия своих контрагентов, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку на общество не возлагается ответственность за действия контрагента; в данном случае ООО «Сибавтострой» реальную хозяйственную деятельность не осуществляло, поставку товаров в адрес общества не производили, работы (услуги) не выполняли (не оказывали), а перечисление обществом денежных средств на расчетные счета указанных организаций не производилось.

Таким образом, решение налогового органа от 25.12.2009 г. № 212 в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ соответствует НК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявленное Обществом требование.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2010 г. по делу № А27-572/2010 и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 270, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании  изложенного, руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2010г. по делу              № А27-572/2010 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1» в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово Кемеровской области № 212 от 30 сентября 2009г. о доначислении налога на прибыль в сумме 28 086 796 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налога на добавленную стоимость  в сумме 27 171 466 рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

А.В. Солодилов